hkzs2021-10-01 12:55:11

因为苏联俄罗斯乌克兰都没有搞过有人驾驶的大型飞翼飞机。中国没有任何技术基础可以借鉴,非要搞中国版的B2就要把诺斯罗普公司从40年代以来50多年来摔过的跟斗都要摔一遍才行。

歼20可以借鉴米格I44,运20有伊尔76可参考,直20有24架黑鹰在手随便琢磨,歼10有以色列的狮方案,歼15有苏33原型机,有技术转让的歼27技术,至于歼11,歼16根本就是苏27/苏30而已。就是最接近从零开始的歼轰7也有米格23的血统。

我早说了,如果中国轰20想仿制B2采用飞翼方案,那么不摔10几20年的跟斗是搞不定的。

hkzs2021-10-01 12:58:00
现实一点,还是走B52/图95的路子比较好。
iCall2021-10-01 14:20:56
除了气动,还有材料航发两大难点。但B52在现代只能对付小国,上项目是浪费资源。
大荣确2021-10-01 15:16:38
国家在下大棋,岂容尔等妄议?!
Uusequery2021-10-01 18:02:41
现在J-31上舰也是热门话题.
过客文2021-10-01 18:25:17
二战期间德国的诺顿兄弟就开发使用喷气动力的飞翼作战飞机,战后他们的成果为
hkzs2021-10-01 23:02:28
没那么简单。并不是简单的飞控软件问题。
青松站2021-10-02 04:37:07
附議-;&現在這麼高調的談論武器-心理攻勢-:)?。。
brotherbear2021-10-02 05:00:59
飞翼真正的困难是起飞降落速度高,飞控倒不是很困难,特别是中国的鸭翼已经成熟的情况下。
hkzs2021-10-02 08:51:50
理应多谈谈武器少吹吹牛。
hkzs2021-10-02 08:54:08
不,飞控是很困难。因为控制律与常规布局飞机不同。鸭翼与此毫无关系。况且中国那个鸭翼还有狮的帮助和米格的贡献。
brotherbear2021-10-02 12:25:48
鸭翼和飞翼虽然不一样,但都是非常规静不稳定,都需要线控。
hkzs2021-10-02 16:57:39
重轰本来就是用来对付小国的啊。对付大国都用洲际导弹。
brotherbear2021-10-03 17:46:46
质心与升力中心的重合是在设计阶段就要解决的,常规布局民航机是用水平安定面来补偿二者的差异,