albert882014-04-10 05:04:32

文史哲等方面的天才与学历无关

有所感悟,随笔写下.不完整.不严谨.不通顺.东拉西扯.没有中心思想.(又不能够产生经济效益,写这么认真干吗?)有人研究鲁迅,可以得文科博士学位.俺写这个,或可得民国时代的国中文凭.呵呵.

欢迎讨论.欢迎砸砖.

1.  1. 除了理工科之外,天才与学历和学位无关,或与原来所学的专业无关.

-文史哲:鲁迅,郭沫若,等等 (请各位补充)
    鲁迅的理工科成绩很差,但文科方面是天才.起码在中国的近代中国文学史上,鲁迅的成就和影响力   无人可及.鲁迅本人,好像从来没有获得什么学位.鲁迅就读过中国的水师学堂和路矿学堂,后来又   就读于日本的医学院,都是半途而废.鲁迅没有读过中文系或文学院.但却成为了文学大师.

  -政界:毛泽东,邓小平,等等 (请补充)

和鲁迅类似,毛泽东年轻时代就读过各种各样的学堂,都是半途而废.最后读了个湖南师范...毛泽东的数理化成绩极差.但毛泽东在湖南师范年代写的文章,已经是大气磅礴...

邓小平也是天生的领袖人物.邓小平虽然留过洋,但他在法国,就是个小打工仔啊.他的领导能力,决断力和气魄,应该是与生俱来的.毛泽东看好邓小平,所以让他在淮海战役领导刘伯承,陈毅和粟裕.四人帮完蛋后,叶剑英请下野的邓小平出山,是认为只有邓小平才能够收拾文革之后的烂摊子.华国锋玩得转吗?

商界:李嘉诚,包玉刚,霍英东,王永庆,等等 (请补充)

-军界:林彪,粟裕,韩先楚,等等 (请补充)

-美术界:达芬奇,齐白石,等等 (请补充)

2.  
2. 天才往往都是偏科的怪才.面面俱到的,往往成不了大师.

几十年过去,高考状元们,很少真正出类拔萃的.

从古到今,状元们很少有在青史上久负盛名者.

例子:毛泽东,鲁迅,王力,等等 (请补充)

 

3.  3. 天才就是天才,天才有着与生俱来的能力.天才是上帝检选之人.天才不是后天造就的.

后天可以修炼的到的东西,与天才无关.

天才,往往靠第一感觉或直觉办事.天才的判断力,往往是神奇的.

4. 天才也需要环境.否则,天才也可能被埋没.

仅就中国而言:

民国时代,是大师辈出的时代.为什么?

民国时代,真正是不拘一格降人才.以一个没有获得学位的鲁迅,可以进入到教育部当高级官员,可以担任大学教授和文学院院长.此种例子,举不胜举.这说明了在民国时代,有着真正的百花齐放,才能够产生这么多的文史哲大师.
看看现在的文科教授们,有什么成就?有谁是大师?
即使在理工科方面,杨振宁,李政道,丁肇中,等等,都是谁培养出来的?

80年代之后,这么多大陆学人在海外一流大学里深造和工作,为什么没有人领取诺贝尔奖?(有人看到这个,可能又要骂炸药奖有什么了不起的? 呵呵.)

在善待知识分子上,蒋中正要比毛泽东做的好得多.鲁迅,胡适之,郭沫若,等等,都公开地骂过蒋中正,可是,蒋中正都一直善待他们.
如果胡适之留在大陆,要么坐牢,要么成为另外一个郭沫若.
如果鲁迅活到1949年之后,要么坐牢,要么抑郁症发作.他的个性使得他不会变成另外一个郭沫若

茅盾,老舍,冯友兰,郭沫若等等,在文史哲方面的杰出贡献都是在1949年以前做出的.1949年之后,他们写了些什么?

起码在文史哲方面,需要宽松自由的环境,才能够造就大师.

 

5. 5.  联想和启示:

读书分子,不一定是真正的知识分子.

学位高的,不一定是才智高的(尤其是在现在的中国.)

经常骂别人弱智的,不一定真正聪明.

小事上很精明的,一定没有大出息.

过分注重细节的,适合于当科学家,工程师和医生等,但肯定当不了大企业家和领袖人物.

对于总成绩不好的孩子,不要失望.看看他们有什么特长?因材施教,是明智的.

特别偏科的孩子,往往有自己的特长和独到之处.或许是天才.

在孩子的成长方面,家长可以做到的,其实很有限.按照家长的想法来安排孩子的人生道路,不一定行得通.他们是什么材料,就是什么材料.让孩子自己决定他们的人生道路.

 

(可以把俺看作是考不上好大学的,学位是骗来的,弱智的,...的 - loser. 俺首先給自己定位.然后就不怕人砸砖了... O(_)o….)

 

Albert88

April 8, 2014

 

笑比哭好2014-04-10 19:59:05
辣麽绝对啊?呵呵. 有可能,但不一定吧~
阿方2014-04-11 11:08:16
不同的评估体系和KPI
9912014-04-14 23:43:16
笑笑真是不愧为当领导的啊,崇拜,崇拜