从经济上看是如此。独裁的优点是什么？首先，独裁决策效率高，修条路建个港口征个地啥的三下五除二就能上马，在民主国家要吵翻了天，美国的高铁就是一例。第二，施政容易贯彻，没有太大阻力嘛。所以嘛，只要领导者走对了路子，国家发展速度必然超过民主国家。挑战是要保证90%的决策是正确的，这也是不难做到的，搞一个智囊团就是了。中国30多年来经济的高速发展，就是把这种优势发挥到了极致。
所以后进国家要想追上先进国家，就必须剑走偏锋，不能太民主了，走人家走过的路，人家决策什么效率你也什么效率，怎么追得上？你比如印度要想追美国就机会很低，别看GDP增长率还可以，那是跟自己比，需要增长的绝对值上去才行，按这个标准，GDP增长率需要提高近10倍。
为什么说独裁不是历史的趋势？主要是危险系数比民主国家大，比如，二战前的德国希特勒掌权后经济一路高歌，很快英法就不在话下，于是各种经济之外的欲望急速膨胀，终于酿成大祸。如果德国不发动战争，现在也应该是超级大国。内部没有制衡的力量，好比一部没有刹车的车，方向盘一篇偏就出事。
当然，中国不会像德国那样，历史教训就摆在那里，更主要的问题是中国太大太复杂，自己的问题太多，比如台湾问题，香港问题，新疆问题。还有一个大问题就是人口断崖，打仗需要年轻人啊。再有，现在是核时代了，战后和平靠的是核恐怖平衡，一般的智商都不会轻易发动战争。总而言之，把中国说成当年的德国都是出于政治目的。
独裁还有另一种危险，那就是权利交接问题。过去权利的更替比较血腥，现在好多了，权利争斗仍然对社会有很大的杀伤力，就算不争斗，一个人在位一直到老，不能保证头脑清醒。前苏联的初期其实经济发展挺快的，后来就越来越不行，跟权利斗争，领导人老龄化都有关系。这一点民主国家有优势。
邓小平正是看到了这一点，于是发明了集体领导制，任期制，一定程度上解决了独裁的短处，也就是让执政党内部有一点制衡力，但还是不太圆满，好比没有刹车的车让它自己阻尼大一点。
理想的情况是利用独裁的优势追上先进国家然后转向民主。