老看到坛子里，有人说中共独裁啥的。我想说天天说中国搞独裁的人，真的是压根儿不了解中国的决策机制。
以每5年一次的五年计划为例，每次要做这么一个规划，需要动用大量的人力物力，去做详尽的调研，还要听取相关行业，相关公司的意见，说白了，这个规划的出台，是在听取了各方意见后，结合国家的发展方向，做一个权衡。在这过程中，有一部分的利益会暂时收到损失，但整体利益会有所进步，这也是为何我们这40年来，经济能够稳步前进的一个重要的内部因素。
说白了，就是我们常说的民主集中制。中共为何对古田会议那么看重，因为在这个会议上确定了民主集中制原则。刚开始的红军也是搞民主，在内部投票。后来发现这样不行，比方说每次打仗或者打土豪的财物，按照民主决策原则，大家都想分光了，因为士兵都是穷人，穷怕了嘛，但是这样下来，组织就缺少了发展的物质基础，所以后来就形成了民主集中制，说白了，就是决策人，先听听大家伙的意见，然后综合其他方面的因素，最后再来形成一个决策。这些都是在实践中血的教训的总结。
就像我以前对银行的朋友讲，你们银行的体制太僵化了，他对我说，其实你错了，银行的每个制度的形成，都是真金白银买来的教训。
当然我不否则在这种决策机制实施过程中，会出现很多问题，比方说之前的强拆问题等等，那些反对中国的人，就以此作为借口来攻击中国，我觉得这个都是一叶障目，我们在看一个国家的政治体制或者一项制度的时候，我们得要看大部分的人是否收益。
毛泽东时代，我们建成来初步的工业门类，有了两弹一星。难道一个东方大国不该自己有这些战略的力量吗？在这个过程中，中国的农民付出了很多的代价，比方说以前的剪刀差问题。但我们总不能去学西方那套，靠殖民掠夺来完成工业化所需要的资本吧。
改革开放后，中国老百姓的生活确实在稳步前进啊，这一点我想再反对中国的人，也不该装盲人说没有吧。
最近我在看中国政府所提出来的财税体制的改革，要建立现代的财政体制，比方说要增加一般性转移支出，要在教育、环保、医疗方面增加支出，前些年我们都在投资上大量支出，发展到现在有了一定的积累，就需要在改善民生上多花钱了。
在我看来，这才是治国的正确之道，知道先干什么，后干什么，有了方向后，还能有具体的落地规划。
美国的制度确实有他的优势，比方说，他的制度在确保科技创新上是有很大的促进作用的，像这些我们也在学，但以前很多东西我们照抄照搬，在国内落地的时候，会出现很多的问题，到不到预期的效果。
每个制度都有它自己产生的土壤，美国的制度也不是香港那帮人要求的普选制吧。
美国人利用自己的舆论优势，天天在全球播送民主啊，自由的里面，当年蒋介石政权的宋子文到时自由竞争理念的拥护者，抗战胜利后，在自由的理念下，把中国的市场完全的开放给美国，结果美国的廉价商品如潮水般涌入中国市场，导致当时中国的民族工业纷纷倒闭。1949年天安门城楼上的那些民主党派，我看都是蒋介石自己给送过去的。
西方在他们资本主义制度形成的时候，发展出来了自由竞争啊、小政府、大市场等理念，但是请这些天天喊中国制度不好的人，想想，一个弱国咋去和强国自由竞争？这不相当于小孩子与专业拳击手去打擂台吗？香港到是很秉承英国人的那套小政府理念，政府基本不干预市场，结果呢，弄出来几个大怪物，底层百姓的利益谁来保证。搞的香港的警察队伍止暴，变成了是黑警，好像香港的警察就是香港社会的保安员似的。