朱头山2020-11-08 13:36:55

这次大选,拜登看来是赢定了,而川普的反抗,如果有的话,将会针对邮寄选票的这一明显与以往大选的不同之处。现在网上有很多假消息,说民主党通过邮寄选票作弊,我看来这种可能性不大,至少不会是大规模的,那样的话也太小看了这个有几百年民主历史的民族了。如果从这个角度入手,川普会输的既无面子,也无里子。

但如果他从邮票选举对民主制度的危害的角度入手,川普就算输了诉讼,也会引起人们对邮寄选票方式的警惕,如果结果是禁止了邮寄选票在下一次选举中的应用,那就像上次戈尔的抗争,废除了有缺陷的针孔点票机的应用一样。川普将会作为一个民主制度的拯救者的名声,永载史册。

为什么邮寄选票对民主有那么大的危害?

如果一个公司招人,面试恐怕是必不可少的。一个待聘者,连面试都不愿意来,最可能的情况,一是他自知不合格,没脸来面试;二是他根本没这个意愿,觉得根本不值得费时间,费力气去参加面试。

所有国家的选举,参选的比例都不高。据说今年是参选人数最多的一年,也就1.5亿人,占美国至少3亿有效选举人口的一半,以前大多数选举比例要少的多。在奥巴马时代,民主党人发现,他们的选民中有相当高的比例参政热情并不高、懒得去投票站投票,于是就鼓励各州推动相关法案的改革,以便扩大自己的基本盘。这么一改,有些地方的邮寄投票甚至可以网上注册,连注册那一趟腿都懒得跑了。

问题是,投寄邮寄选票中的很大一部分,本身是没有意愿的,本来都懒得去投票站投票,就像不愿去面试的待聘者者一样。他们选举谁,并不是出于其本人的政治意愿,而可能只是随意,现在选票寄到家里,不填白不填而已。本质上,这种选票是没有意义的。

所有社会体系都要通过把公民权限制在那些被认为有足够的智慧,具有足够意愿,可以公平地使用这种权利的人之内,那个社会体系才能正常运行。

美国投票权唯一的隐形门槛,可能就剩下了到场投票了。美国公民如果愿意在大选日到投票站去跑一趟,那说明他至少还算是个最低意义上的“积极选民”,应该为选举费费功夫,愿意在选前花时间了解、思考一下竞选双方的主张。

反之,假如一个选民连腿都不愿跑,只愿意在大选尚未开始前早很多天,提前寄个信把票投了,甚至注册都走的网络流程。那么这样的人参政意愿能有多强烈呢?谁能保证这种人不是只看了一个竞选广告、或是凭着自己一时的主观好恶、或者单纯因为身份原因就把票给投了呢?把这样的“懒惰选民”拉进严肃的政治选举,除了搞乱政治还会有什么效果呢?

投票的过于“简便”化,投票门槛的一再消失,正是麦凯恩等美国正牌保守主义者们所惧怕的。而且这种趋势如果不加遏制,未来肯定会进一步发展,比如最现成的问题是:邮寄投票既然有合法性,那么网络投票、手机投票能不能有呢?

想象一下,未来的美国老百姓,可能刷着抖音,打着游戏,顺手就把手机上突然弹出的选票给投了,没准还能在两党僵持不下的时候,用手机搞个全民公决啥的。而他们可能根本无暇了解自己决定的这些国家大事有多严肃。

在自由主义者看来这可能是个乌托邦,但让保守主义者恐惧的,这玩意儿就是“暴民政治”么,当年苏格拉底不就这么被雅典人投死的吗?伯罗奔尼撒战争雅典不就这么败给斯巴达的吗?

其次,邮票选票非常有利于民主党,赢了这一次,只要这个机制在,他们还会赢第二次,第三次.... 如果次次赢,民主还有什么意义? 那就是民主的末日!

 

 

 




更多我的博客文章>>>
鸿浩2020-11-08 19:18:21
哭泣吧,川粉们