鲁迅，在现代中国扮演的实际更多的是一种人格图腾和精神资源。
没有统治者会真心喜欢鲁迅，包括把他打造成圣贤的老毛。
当然， 毛之推崇鲁迅，从个人角度而言，多少还是有点惺惺相惜气味的，鲁迅的倔强、独立、傲视群雄、独领风骚的
人格，与毛确有相通之处。 而鲁迅对于当时中国社会的深刻认识， 也能部分的唤起毛的共鸣。 但从本质而言，毛与鲁迅
却又存在着泾渭分明的不同。毛之奋起反抗， 目的是把自己建立为新的神圣， 毛潜意识中的神圣情节反映在， 凡毛所推
崇，皆隐其恶而饰为圣贤，对马克思、列宁、斯大林如此，对鲁迅也如此。鲁迅死后，毛在延安是有公开讲话推鲁迅为超
越孔子的新圣人的。
而鲁迅之奋起反抗，则是因为沉痛于中华吃人的奴性文化， 而希望打破中华文化一切神圣的假脸，塑造国人敢于怀
疑的独立人格，消灭国人盲目跪拜的奴性。因此鲁迅十分注重介绍外来的文化， 其一生发表的文章，翻译文字竟然占了大
半。也因此，鲁迅从骨子里是不相信有任何完美的圣人值得崇拜的，所以，当鲁迅与冯雪峰谈论毛的诗词的时候，才会自
然的用“颇有山大王气概”来形容。also，鲁迅虽然看好当时的苏俄政权，但同时也预言自己如果生活在苏俄，必然是那
些最初歌颂革命、革命成功后又诅咒革命而被流放的文人中的一员。
历史虽然不能假设，但仍然可以合理的推断，鲁迅如生活在毛舆论一律的时代，决不会得其终，更遑论能够得到他在
1936年去世时的备极哀荣了。鲁迅的弟子胡风的宿命，其实也就是鲁迅在新时代命运的缩影。
从鲁迅之遇，可以看出，蒋中正虽亦独裁之属，也曾在相当程度上禁锢言论，但与毛 对于言论的铁腕禁锢相比，实不
可以道里计。
富于反讽的是，作为政治家手中的木偶，最因鲁迅受益蒙利者也是老毛。于此可见，老毛的政治家手段，可谓炉火纯
青。可悲的是，毛的这种绝世之才，却全部用于打造亘古未有之最严密最强力的独裁专制。在这种社会里，民众差不多已
经完全沦为毫无思想的牵线木偶，即使在饿殍遍地的时代，也毫无反抗的能力， 甚至连反抗的意识都没有。鲁迅曾经用细
腰蜂麻醉青虫来形容封建礼教把民众麻醉成奴化的愚民，而供统治者任意享用（见《春末闲谈〉）。毛口中的马列主义更
胜一筹，因为细腰蜂之麻醉青虫，青虫在最初被捉时还不免反抗，而毛的所谓大局教育、爱国教育、英雄教育、牺牲教
育，则在无形中就麻醉了青虫的神经，令那些青虫们自愿奉献自己的血肉，并在那些魔鬼正在大嚼着他们的血肉的时候，
还觉得自己正奉献于那看不见而无限高尚正义的“大局”。当今粉红脑缺之源，由来久矣！
剑有双刃，老毛的政客手段，也间接的成就了一件好事，那就是，鲁迅在中共建政后，未如胡适等一样被严密的封
杀。虽然许多年来，鲁迅的本色被厚厚的伪彩涂抹的面目全非。
然而，鲁迅的本色，是不会因此而被淹没的! 多年之后，洗去强饰于鲁迅身上的伪彩铅华，还是胡适那句话更能落到实
处:"鲁迅是我们的人."今天，先生的文章又焕发出其崇尚自由反对专制独裁的思想光辉。
当人们真正可以自由地解读鲁迅之后，鲁迅就立即能让一尊文化显出了窘迫的苦脸。
鲁迅这把宝剑实在是太犀利，尤其是在专制者必须面对无法剥去其上方宝剑名号的尴尬时，他简直说得上是无可匹敌!
通过宣扬鲁迅，人们可以在巨人背后，曲意而相对安全地追问社会黑暗，倡言独立的思想与人格，而有限度的完成某些
体制内的反抗。这是中国文化之无奈。 而与社会的懦弱性格相映，鲁迅将永远是中华文化不屈的雄气昂扬的图腾!
所以，鲁迅之被移出课文，只能在冷庙堂中吃冷猪肉，实在是在情理之中。
但尽管如此，不可改变的是，只要中华庸俗懦弱的奴性文化仍为主流，鲁迅就将永远会是一种英雄式的存在。 有鲁迅
在，有爱鲁迅的人在，就说明中国还有活着的人，鲁迅是现代中国历史的一束亮光，一直照到今天