漫谈集权与极权
首先，要明白集权与极权的区别。另一方面，也要知道民主和自由永远是相对的，绝对化是行不通的。
集权是为了不让民主泛滥化，集中力量办大事，让方向明确化，从而让政治体制与经济体制最大效益化。集权下的民主依然存在，只是功效有所减弱，必须让位于集权。集权有助于为了目标的实现，人民大众的思维开始尽可能统一化。过分强调民主、自由的西方国家，在批评集权，批评举国体制时，往往忽略了集权对一个国家十分重要的两点功绩：稳定和发展。民主自由泛滥化的国家，很难获取这两点。
集权很难容忍私立化目标，反之，其社会化和人民化目标十分清楚、明确。搞集权的人,，必须人品好，公德端正。
极权是民主一本正经的反义词。因为权力高度焦点化，民主几乎完全不存在，整个社会陷入被绝对对操控状态，人民几乎成了机器人。极权的目标私立化相对明显。搞极权的人，因为大多出于私心，人品都极差，擅长阴谋诡计。因为没有公心，心理必须阴暗，唯恐暴露于世，这样才能实现野心，达到极权。
搞极权的人，一般崇尚武力，也就是枪杆子。过去，第三世界不少国家经常发生军事政变，政变后的国家大多是极权政府。邓小平掌权时，基本上也是这样。几个老人在世时聚一块，决定共产党的领导人，决定各级政府的领导人。党内民主选举成了一块抹布，早早丢弃。这些老人去世后，军事政变替代了共产党的民主集中制，转为并成为老人(邓小平)专制，枪杆子决定一切。邓小平通过军事手段，实施极权，谋取私利，昭然若揭，十分明显。邓小平不是中国共产党的领导人，而是独立于共产党之外的军事强人。所以，他的所作所为，尤其是通过腐败灭亡中国共产党，也是毫不奇怪，視理所当然了。
前苏联，开始是一个集权国家，独自可抗衡整个西方国家。后因党内重要领导人由集权走开始走向瓦解，发生质变，脱离人民，西方式民主乘虚而入，国家立刻解体崩溃。后来，俄罗斯大多数人们知道民主就这么回事，因国家不同，国家历史进展不同而不同，由此形成的民主的土壤有可能会产生不利国家存在与发展的果实。于是，俄罗斯吸取教训，建立了普京政权，普京从1999年迄今一直是俄罗斯最高的领导者。22年了。集权让俄罗斯站了起来。
特朗普四年里，一直想集权，因为他是在资本主义私有化制度下搞企业出身的，搞企业的集权思维习惯了，所以特朗普一直想搞集权。但美国政治没有一点这样的历史基础，更不会有这样认同下的那种民意。所以，特朗普试图用分裂来连任，获取更大集权的权利。最后因国情不同，失败了。
亚洲四小龙的崛起，首先是有越南战争的大背景。但与集权关系密切。台湾的蒋经国，新加波的李光耀，韩国的朴正熙无一不是政治铁腕人物，集权的代表人物。
日本的自民党自1955年建党以来，一直是日本一党独大的政党，连续执政长达38年。十年前自民党又重新掌权至今。在欧洲，德国的经济发展得最好，这得益于默克尔当了十六年的总理。
菲律宾经济最好时期，是马科斯总统独裁时的初期。
在60年代末，菲律宾的人均GDP更是达到了1000美元，对于还在为吃饱肚子而奋斗的其他亚洲国家而言不可思议。
当时，菲律宾是仅次于日本的发达国家。亚洲第二。
后来，马科斯也是由集权走向极权，脱离人民，大搞腐败，导致下台。马科斯在菲律宾执政22年。
在谈论政治中，很多人的认知偏向绝对化。分不清集权与极权的区别。尤其是容易把共产党的一党制，看成是与西方多党制政府完全不同的极权政府。
随着网络的发达和经济全球化的趋势明显。每个国家的民主化不可避免得到更快发展。网络化也会让西方国家昔日的民主制迅速发展为泛滥化。相比之下，少数几个国家的集权制形成的优势就会更加突出、明显。尤其是在社会稳定和经济发展上，对比更加鲜明。
判断集权与极权的最重要标准是，大多数人民的是否受益，或者说，大多数民众得到的好处会不会不同，即贫富差别大不大。社会的稳定性和犯罪率的变化也是一个重要标准。