本人（以下称陆，大陆之意）与来自台湾的好友（以下称湾，台湾之意）同在一家美国公司上班，就香港最近发生的事发生以下对话。
湾：这几天你看新闻没有？香港上百万人大游行，反对恶法。
陆：什么恶法？
湾：一旦通过，大陆就可以到香港随便抓人。
陆：大陆要是那么恶，还什么法不法的，过去抓就是了。
湾：全香港都起来反对恶法。
陆：你说的是逃犯条例，起因于发生在台湾的凶杀案。修改条例就是把在异地犯罪引渡过去受审，没毛病啊。
湾：以后中国随便编一条理由就可以把人引渡过去，那以后香港就会被中国控制了。
陆：修例里说得很清楚，只有国际上公认的37条重犯才可以引渡，明文规定政治犯不引渡，而且最终量裁权是香港法官。法官都不能引渡政治犯。这离大陆可以随便抓人差了十万八千里。你有没有看条文？
湾：没有。
陆：所以你也反对。
湾：那为什么有上百万人上街游行(意思是不可能都不看吧)？
陆：他们大多数都像你一样，别人告诉他们以后大陆可以来随便抓人，就反了。如果我听了这话，也会反。还有就是一部分香港人就是看不起内地人，觉得香港人犯法，就是不能就给大陆。你不是也说过去香港人看不起你们台湾人吗？
湾：对，他们觉得自己给英国人做事就高我们一等。英国人统治他们的时候就服服帖帖。那你是哪里看到条文的呢？
陆：从YouTube一个台湾制作的节目啊，台湾有支持修例的，也有反对修例的。我看到的是支持的节目，女主持人把《逃犯条例》一条一条拆解来看，认为没有毛病。而且女主持人请反对的人和支持反对的人跟她联系，她要问问到底在反什么，哪一条有问题。
湾：有那么多的人游行，反映了一个问题，香港人对大陆司法的不信任。
陆：是对港府还是对大陆？
湾：都一样，对港府的不满是因为是受大陆影响的。
陆：在法理上香港属于作者中国的一部分，香港政府受大陆的影响有问题吗？我认为这是天经地义的。但是不等于说大陆插手了香港的事物。
湾：不管怎么说他们害怕中共编制一个罪名就把人引渡过去。
陆：这个假设我不认可。20多年前我在大陆时就被警察半夜带走过，那是因生意纠纷遭人陷害，后来找个律师就把事情摆平了。大陆的公检法虽然有黑的一面(哪里没有黑的一面)，但还是有章可循的，当然中共的权威不容挑战。抓人总是事出有因，没事抓个香港人干嘛？还怕染上香港脚呢。你想一想，要是那样的话，十几亿中国人岂不是都危险了。大陆警察怎么样？我有切身的体会，所以我不认可编织一个罪名就把人抓过去的假设。
湾：百万民众的示威游行，实际上表明了他们对中共的不信任，大陆公检法是一家的，都是听命于政府的，根本没有司法独立。基于这是两种不同的法律体系，香港人不同意引渡罪犯到大陆。
陆：这是一个纯法律问题，跟政治豪不沾边。人应该有良知。什么是良知？让罪犯受到惩罚对受害者同情就叫有良知，对罪犯仁慈对受害者不同情叫没有良知。假如受害者是你的亲人，你是不是还能说不应该引渡呢？所以，修例对与不对，就看你的出发点是什么，如果从香港人自己的利益出发，他们就认为反对修例是对的，如果从人的良知出发，支持修例是对的，这跟大陆什么样的司法制度无关。当然，反对修例也是他们香港人的权利。
湾：那么多的人游行示威，也反映了一种民意。港府不顾民意要强行通过，还暴力镇压示威民众，也太过分了。
陆：他们有权表达自己的意见，游行，示威都没问题。但是他们不能冲击立法院，不让立法委员审议表决，这是不对的。他们应该把自己的意见 向立法委员表达，由立法委员决定通过还是不通过。咱们讲民主，不能只接受你想要的结果，大家应该尊重规矩，尊重规矩下产生的结果，不管什么结果都要认账。他们阻止立法委员投票，那支持修例的人的权益何在？有75万人签名支持修例呢。还有，立法委员的权益何在？他们有什么资格说中共不讲人权啊？
湾：他们要是不阻止，政府就会强行通过这个法律。
陆：那没办法，规矩就是规矩。奥巴马医改法案也充满了争议，也是强行通过的，民主党利用了他们在国会占优的一个很小的窗口期投票通过的。反对者也示威，但没有谁冲进去阻止投票的。民主党利用了手中的权利，但一切操作都是合法的。就算医改法案是个历史性错误，也不能坏了规矩，用阻扰立法者工作的方式阻止该法案。今天仍然有不少人通过合法的途径废除该法案。这才是真正民主和法治，香港那个示威，既不讲法治，也不讲民主。
湾：既然修例没有毛病，又那么合理。那为什么北京同意延迟审议？
陆：这是港府提出来的，不是北京，或许征询过北京的意见，这并无不妥。我认为这是一种大局观，香港的乱局已经影响到香港的金融中心的地位，已经不是谁对谁错的问题。金融中心不保，对港府对北京没有好处，对所有香港人尤其没有好处。到时候你尽可以说是谁是谁造成的，那又怎么样，经济困难还不是香港人承受？反送中的一方应该认清这一点。倒是外国人可以不负责任的拼命鼓动，反正香港烂了他们也不受影响。
湾：不是还有上海呢？香港的金融地位上海不能取代吗？
陆：现在不能，尤其是吸收国际资本方面，人民币不能自由兑现，港币能。香港多少年积累起来的国际金融方面的经验也不是上海能比的。所以，香港的稳定极其重要。
湾：现在只是暂停审议逃犯条例，这阵风过去了不是还会推出该法吗？
陆：我认为，可能是也可能不是，视情况而定。相比香港的稳定，修例并没有那么急迫。
湾：中国和美国之间是怎样引渡逃犯的，有没有引渡条约呢？
陆：不清楚。但最近中国和法国签了一个引渡协议，在中国犯罪逃到法国的，要引渡回来，但是法国国籍的人不能引渡。
湾：这是为什么？法国国籍的就不管了。
陆：不是这个意思，其法律含义是法国籍逃犯在法国的由法国管。当然，他们不管你也没办法。但法理上不能做这样的假设，所以，法国籍罪犯回到法国就归法国管，法律没有死角，中国政府是认可的，这是双方谈判的结果。司法权既有属地的也有属人的，法国司法权既属地也属人。香港不同，香港只承认属地的司法权，属人的方面放弃了。所以才存在林同佳案因发生地在台湾造成香港不能判的问题。
湾：其实，大陆和香港签一个类似的协议不就能避开修例了。比如，港籍的罪犯由香港管，可以作为特例。
陆：我知道反送中脑子怎么想的，引渡到台湾或其他地方都可以，就是大陆不行。这本身就是令人不舒服的感觉，大陆凭什么要答应香港的要求，在游行前还有点可能，大陆可以照顾香港一下，就像在经济上照顾一下。游行之后，就凭香港人对大陆的敌视点也不能答应。从香港本身来说，司法管辖属地的性质是跟其他国家引渡条约的基础，这一点没有了条约是不是有效都成问题。另外，假如林同佳是在大陆犯的案，香港起诉了，他的律师马上挑战司法管辖权问题，怎么处理？
湾：香港就不应该放弃司法管辖属人的性质。
陆：也许是港英时期留下的。但是香港只承认属地性还是有道理的。承认属人性就涉及罪犯国籍问题，香港不具有国家的法律地位，跟外国签条约就不能构成对等，比如香港人也是中国人，但中国人不一定是香港人，签约国在理不清适用大陆还是香港时要你们俩商量好了再说。那么大陆香港就同样需要先解决两地之间的法律问题，不太现实。香港当前的引渡条例适用于许多国家，但不适用大陆，台湾，澳门三地，港英时期留下的。修例的目的就是要补上这个漏洞。
湾：英国人当初留下这个地雷有点不地道。
陆：英国人留的地雷多了，给你解决这事也怕吃力不讨好，弄得不好中国说你故意把台湾当国家处理，没安好心。还是留给你们自己处理吧。香港回归后没马上堵漏洞也是考虑到其敏感性，现在林同佳案造成了一个司法难题，正好顺水推舟修改条例。但是没想到阻力那么大，一些人就直接解读为允许大陆到香港抓人。
湾：那么，反送中的人会不会因为当下贸易战的形势觉得游行可以逼政府让步。
陆：不好说。但我也认为政府的让步跟贸易战有关。贸易战谁经济好谁就更有底气，可能还不止于此。
湾：刚才新闻川普说了，相信北京香港能解决问题。
陆：但愿如此吧。