关于读后感的读后感
我能清晰的记得是从龙湖山的文章中读到的这句话：优秀的人物的品格是懂得如何解决问题，而杰出的人物的品格是懂得如何提出问题。
我觉得就为人父的品格问题来说，他像我们论坛里的大多数人一样，部分的具有了优秀的人物的品格，也部分地具有了杰出人物的品格。问题是，他也像我们大多数人一样，活得不完全。
龙兄的读后感我做一点不失有些草率的小讨论。
1.
我认为如果严肃来看，今天人文学科都在试图转变成严谨的科学。在这一点上历史与生命科学就不是完全的不同。然而这也是今天几乎所有的人文学科面临的一个问题，就是它们不可能成为真正的严谨的科学，因此它们的很多结论就仍然是文学性的隐喻。就历史来说，我认为历史的理论甚至资料也不断的随着发展被质疑被推翻被更新。比如考古学科是今天历史学的一个重要的基础，同时现在还把许多最先进的科学方法用来研究历史。比如中国学者曾和德国学者运用地质学气候学的高科技方法来推测唐朝的气候变化对于安史之乱的影响。还有学者提出历史上草原民族向农耕民族发动的大规模的战争往往是由于全球气候变冷引起的。当然，所有这些理论都可能对也可能错，还是那个观点历史不可能像数学得出绝对的结论。
从另一方面来说历史的资料无论如何都既是主观的又是非常局限的，我们不仅无法搜集到完全的历史资料，我们也无法通过个人处理这些数量浩大的历史资料，更无法有效分析。因此，讨论偶然性和必然性的问题，更多的是一种趣味，或借鉴。但如今的学者因为受到科学思想的影响，已经渐渐不再强调研究历史可以借鉴指导今天和未来了。因此，历史正在变成一个故事的不同讲法。
当年毛泽东为什么在每次运动中对于历史学家整的最狠，是基于中国历史上高度重视历史，而今天历史的重要性在消解。
2.
龙兄的这个段：
“可以也有规律之外的，比如某个皇帝，天天瞎玩瞎闹，但他的江山稳得很，而另一个皇帝，天天勤奋工作，最后也丢了江山。说明什么呢，说明历史有偶然性。偶然性就是用你那个规律推测出来的结果相违背的例子。 ”
也是值得推敲的。这更可能说明，我们并没有真正认识到事物发展的内在的真实的规律。
当然，这牵扯到了偶然和必然的严格定义。而人文学科其实是无法像几何学那样进行严格的定义的。
3.
关于中世纪的一段，我完全同意龙兄的观点。为人父的观点似乎受到了我们在国内教育的影响，认为中世纪是一个完全黑暗的时代。去年读到一本《拉斐尔前派的梦》其中恰好涉及西方人对于中世纪的认识。可以说中世纪仍然是一个伟大的世纪。当然我这里并不想建议为人父兄弟去通读一下世界历史。没有那个必要嘛。为了写一篇网文而受苦刑。不过，能了解到不同的观点还是对已经具有了部分优秀人物的品格和部分杰出人物的品格的为人父兄是有好处的。
而且为人父关于数学的一些观点似乎也是很值得推敲的。阿拉伯人的数学的确非常发达欧洲也曾向他们学习，但这段历史似乎本身也有争议，而纯数学的思想和现代科学的方法以及整套的思想应该是源于希腊经过中世纪后被欧洲人建立的。而且，是仅源于希腊和西欧，这也是一个偶然性和必然性的有趣的问题。事实上，之后两千年中，其他地区根本没有出现纯数学的思想。而纯数学的思想，这个思想，才是现代科学的基础。
4.
最后我比较的喜欢龙兄的这段：
““因为一个历史结果往往不是单一历史原因产生的，而是多个历史原因的聚合的结果。” ---- 知道什么叫骆驼上最后一根稻草吗？ 知道什么叫蝴蝶效应吗？ 也即是说，历史某些事情的发生往往就是“万事俱备就欠东风”， 资本，原料和失去土地的自由劳动力这三条件都有了千百年了，为何没有工业革命？ 缺蒸汽机这个东风嘛。 比如苏联垮台， 罗马利亚共党倒台， 发生之前谁会知道会那么快？ 就是最后那一件催化剂的事情。尤其是罗马利亚，本来广场开大会听齐奥塞斯库讲话挺正常的，忽然就停电了，5分钟黑暗中突然有人喊了“打倒齐奥塞斯库”， 然后大家就起来革命了。 ”
那么，现在我也要问问为人父兄，怎么样你现在知道了什么叫骆驼上最后一根稻草吧！ 知道了什么叫蝴蝶效应吧！ 也即是说，历史某些事情的发生往往就是“万事俱备就欠东风”，
而这才是你需要分析的----历史的必然性和偶然性。
而即便如此，即便，老为同学通读了世界历史，把埃及--两河--希腊--罗马--欧洲这条文明传承线理了又理，我认为仍然无法真正搞清这个问题。那么，我们为什么还要讨论呢？因为这样的讨论是有意思的，而且也有助于我们更加接近优秀的人物和杰出的人物的品格。
此致敬礼！
立
2019/12/29