[剪灯人语]盈盈一水间
“盈盈一水间，脉脉不得语”（象棋名词）楚河汉界
制谜：秋雨无声 评析：纳兰小令
这样一条谜挂在了行网的亲射虎版中。乍看时，这样美的成句面，无论如何联想不到象棋名词上去。这谜高挂了几天，无人猜射，听得提示说：不必懂棋，在边上看看也便能明白。于是有人猜出了“汉界”。想着是对了。“汉”代银河，约莫说得通，“界”即界限、隔开，恰到好处。只是惋惜，这“脉脉不得语”的情境未曾描摹出。
常常见到一些扣合非常工整的谜。比如“游记唐诗”。然而嚼之干涩，全无血肉，只瘦嶙嶙一副骨架罢了。这样的谜也不能说不好，但要人喜欢就差强人意了。当下有些可惜了这条面。面的出处实在要算得我最喜欢的古诗了。
“迢迢牵牛星，皎皎河汉女。纤纤擢素手，札札弄机杼。终日不成章，泣涕零如雨。河汉清且浅，相去复几许。盈盈一水间，脉脉不得语。”……七夕的相会不过霎那，虽说一刻的金风玉露，抵得人间无数，然而却偿不偿还得尽，那些苦苦捱守的晨昏朝暮？那些愁肠百折，却又欲罢不能的岁月呵！无怨又无望地，任由年华从指缝间流走，无法用永恒的生命换得与爱人多片刻的厮守。
这样的抵死缠绵，流传千年的神话里隐秘的凄苦，这样的辗转反侧，这样的悱恻孤独……又怎么会是一个象棋名词所能描画得出？想着要求也未免高了，看谜不求一则则皆抢人眼球，妙解生花，至少没有大谬，也说得过去了。
及至揭底：楚河汉界。惊喜交集，以至于不敢相信。且不说这底是多么熟稔流利，妇孺皆知；底断句成“楚/河汉/界”，“河汉”即银河，诗里就有“河汉清且浅，相去复几许”，织女人称“河汉女”。最令人喜出望外的，是这个“楚”字。
诗有诗眼，画有画眼，这条谜有了这个“楚”字，不但骨骼清奇，血肉亭匀，且神魂盎然，历历生光。一个字能够使用到这个份儿上，除了鬼斧神工，又能是什么呢？
楚。酸涩之情浮现，不是泪流满面，更不是嚎啕大哭，是隐忍的，艰辛的，心下暗自恻痛而已。织女性情温婉，加之受着天宫重重约束，自然不会肆意哭笑；牛郎沉稳庄重，朴实又内向，有苦痛也只是独自消受，而绝不致呼天抢地。古典的爱情，所有的悲酸与清凄，那无法付诸言行的一切，都由这一个字勾画尽了。除此之外，又有什么能够，诠释出这一幕忧欢？甜蜜与怅恨交叠穿插，密密地织就，再也拆解不开，在一片鹊声的长鸣里纠结成含而不坠的泪，凝顿于眼眶中。许多次的欲拒还迎，许多次的欲语还休……险险要拉到却滑脱的手，被冷风卷起的一帘长发，本应联袂却裂断的裙裾，眼睁睁看着心爱的人儿一天天消瘦……肝肠内千转百回，备受搓磨，却也仅得一声“珍重”罢？却连这样两个字都吐不出，“不得语”，是相看泪眼，无语凝噎，是相顾无言，唯有泪千行。故作的笑颜，只如半凋的合欢花。
楚楚动人。楚楚可怜。
会意谜得此神韵，无复何言。
[剪灯人语]浮生夜半堪伤
修竹破井，新月小窗，异乡人独在，浮生夜半堪伤(温州地名)箬溪
谜作：秋雨无声 谜评：纳兰小令
接触灯谜没有多久，心存欢喜，所见尽是高人，看过的佳谜也不少了。犹如走在闹市上，五光十色，层出不穷；熙熙攘攘，来来往往。可觉得面善亲切的，不过那么一些罢了；而真正撞到心里去的，却不过一二人而已。
冷静地讲，这条谜并不出奇。没有分筋错骨手的狡黠；不多另辟蹊径的法门；谜底“箬溪”，也只是浙江温州的一小地名；面亦非成句。
读面，隐隐透出一股凄凉。人在他乡，夜里新月照小窗，院落中竹影绰约，莫不疑是玉人来？有约不来过夜半，闲敲棋子落灯花。那样的寂寞，是悠闲且优雅的寂寞。大可临临魏碑，即使把一支蜡烛全燃尽了，还有一份希冀在，那人总该来了罢？促膝而谈，听雨共宿，抵足同眠。而此时，举目无亲的所在，连这样的期望都无处扎根的。“人生不相见，动如参与商。”于是夜风穿竹声只剩得萧瑟，习习凉意侵人眉眼肤发，这一地竹影大可入画，绘就一幅淡墨，只唯恐这乡思力透纸背，似乎这笔是蘸了涔涔的清泪。
“面有逸景之速，别有参商之阔。”仿佛是与生俱来的忧郁气质，看似不经意，却在言谈举止间幽幽流露。哀而不怨，沉稳内敛。独在异乡为异客，浮生夜半堪伤。“浮”字已是如此恍惚，加上夜半，更是怔忡迷离，令人顿生惆怅！旧欢如梦，孤枕难眠，树犹如此，人何以堪？偏偏不知情的月亮又来凑趣，是一弯新月，人既不圆，月竟也不圆。新月如眉，却与谁于小轩窗，描眉闲讲？当初对谁言笑晏晏，将眉描画成如黛的春山？如今伊人何在，是否独自将眉画作远山长？
更有破井。几片残瓦碎石罢了，里面即使有水，也无人挑了来煎茶。破井常常令我想起沈园。里面有宋井亭。宋时的井里已经无法再倒映宋时的明月。而一口破井尚且撑得住时光，看似更坚固的却皆作了流云散。人生如是，际遇如是，何况欢爱，不只如瓦上清霜？
细细地梳理谜面，才发觉这看似顺手拈来的句子无一不丝丝入扣。“修竹”的修字，于面自然可作长身玉立讲。一林修竹，端的清逸出尘，用到灯谜里，却可作“修缮”“修饰”用。即在原形上略加改变。其实以竹扣竹字头的大有人在，精细至此，也觉匠心。破井则摘下井字下的两片小瓦，活脱脱缺了个口儿。“异乡”扣绞丝，即“溪”字的中央，这“异”字的意义等同于“修”。略加变异，无可挑剔。“浮”字最得我钟爱。用它作形容词本来就是将迷茫与惝恍之情渲染尽净，再无他字可替，又作为谜眼，构成了底的大半。夜半即子时。“夜半堪伤”即摘去“子”。
无一闲字，圆转如意，流畅本真，一气呵成。读来是轻拢慢捻抹复挑，得出底时却四弦一声如裂帛，浑不拖泥带水。只当作是幽幽一叹，谁会想字字珠玑，剥脱显露出这样一则好谜？
小令浮浅，也知山外有山，不敢说这是最好的一条拆字谜。然而它绝美至此，让人油然而生偏爱。从未写过谜评，今贸贸然初试，尽肺腑言也。
“望风怀想，能不依依”（李清照词句）念武陵人远
作者：美国·秋雨无声 评析：石狮·薛道达
苏武和李陵是汉朝两个对比性很强的人物。
苏武出使匈奴，因事变而被羁长达十九年，其间抵抗住了卫律、李陵的威逼利诱的劝降，不负汉朝使命，孤忠自誓，大义凛然。《汉书·苏武传》载：“……（单于）乃幽武，置大窖中，绝不饮食。天雨雪，武卧啮雪，与旃毛并咽之，数日不死。……武既至海上，廩食不至，掘野鼠、去草实而食之。仗汉节牧羊，卧起操持，节旄尽落……”，充分表现了苏武历久不变的高尚节操和始终不渝的爱国精神。最后苏武终得回归汉朝。
反观李陵，本是汉朝一员猛将，因战败被俘而投降匈奴。李陵投降的原因可能是多方面的，但最根本的原因是李陵自己到了最后关头的贪生怕死。事实很清楚，校尉韩延年战死，而李陵投降，韩李二人面对生与死所作出的抉择，已经充分说明问题。其实李陵“本心”并不甘愿背叛汉朝，李陵曾对苏武自述：“陵初降时，忽忽如狂，自痛负汉”，但是“千古艰难唯一死”，在终极关头，主宰他生命的是个人的欲望，是终极关头见利忘义、苟且偷生的欲望。一旦投降敌人后，事情就由不得“本心”了，后来李广利率领汉军征匈奴，“匈奴使大将与李陵将三万余骑追汉军，至浚稽山合，转战九日”（《汉书·匈奴传上》），这时李陵已经完完全全变成了汉朝的凶恶敌人。看李陵的“本心” 与结局，看他投降前后判若两人，实在令人感到悲哀和惋惜。
谜面是苏武回到汉朝后李陵写给苏武的信《答苏武书》中的一句：“望风怀想，能不依依”，意思为“（李陵）凭风远眺，怀想故人（苏武），怎能不令人依依悬念呢？”谜底“念/武陵人/远”为宋代女词人李清照《凤凰台上忆吹箫·香冷金猊》中的一句，“武陵人”古代被作为离家远行人的代称。别解后谜底读为“念武/陵人远”，“念”作“怀念”解，“武”和“陵”分别指代“苏武”和“李陵”，“人远”指李陵远在匈奴。
本谜用李陵《答苏武书》句猜李清照词句，显得古色古香，经典高雅。谜底“武陵”由一地名断读而成“苏武”、“李陵”两个人名，想人之所未想，直是平中见奇。谜底“念武/陵人远”解释为“李陵怀念苏武但身处遥远”，“念”与“人远”只寥寥三字，就将李陵当时的心情与处境刻画无遗：怀念苏武，就是怀念汉朝，思归又不得归；身处匈奴，“生为别世之人，死为异域之鬼”（《答苏武书》），字里行间那种沉痛、悲哀、自责、矛盾却又无可奈何的复杂心情如惊涛拍岸，强烈地冲击着读者的心灵，可谓“言有尽而意无穷”。
本谜巧妙地运用断读、借代手法，将谜底寥寥五字别解成汉朝苏李故事，扣合紧贴，气饱神满，韵味绵长，无丝毫阻塞之感，刻画人物形神兼备，栩栩如生，宛在目前。其中滋味，唯品之愈久，才能感之愈深，具有极强的心灵震撼力。
[剪灯人语]念武陵人远
“望风怀想，能不依依！”（李清照词一句）念武陵人远
谜作：秋雨无声 评析：纳兰小令
读李陵之《答苏武书》，心上椎痛。曾写过《苏武牧羊》，是一片清冷的哀愁，然而总归是有着指望，并且在有生之年，能够回到故乡，古人最重的名节，得以保全。而李陵之剧痛，之绝望，真有伤筋动骨揪肝胆的力量。书云：
“远托异国，昔人所悲，望风怀想，能不依依！……
自从初降，以至今日，身之穷困，独坐愁苦，终日无睹，但见异类。……
举目言笑，谁与为欢？胡地玄冰，边土惨裂，但闻悲风萧条之声。
凉秋九月，塞外草衰。夜不能寐，侧耳远听，胡笳互动，牧马悲鸣，
吟啸成群，边声四起。晨坐听之，不觉泪下。……”
李陵和祖父李广一样，是条英雄好汉。他以五千之兵，对抗十万匈奴，而竟能获胜。匈奴败后，更练精兵。这样的悬殊，疲兵再战，以一当千，死伤无数！剩下不到一百人，皆受重创，无法再战，然而李陵振臂一呼，损兵残将即奋起拼了最后一口力气，为的还报李陵素日里的厚遇。血流成河。将军到了这个地步，自杀亦于事无补，他隐忍，想卷土重来未可知，要拼着受眼下的屈辱，换取来日的立节报德。
然而汉帝得知他投降，便杀戳了他的老母与妻儿。他是再无回头路了。注定这一生要死于异地，与故乡遥遥相望，那里再没有牵系，只有伤楚，他成了罪人，永远也得不到救赎。
在异乡见到故乡人，苏武。苏武被匈奴扣十九年，拒降，终于熬到归汉的一天。送别时李陵大醉，持剑起舞，泪落沾衣。歌道：“良时不再至，离别在须臾。……风波一失路，各在天一隅。长当从此别，且复去斯须。”又歌：“我有一樽酒，欲以赠远人。愿子留斟酌，慰我平生亲。……”这一去，真是天涯了。
苏武归汉后，曾写信劝李陵南归。李陵回信，字字椎心刺骨。“愿足下勿复望陵！……相去万里，人绝路殊。生为别世之人，死为异域之鬼，长与足下生死辞矣！……”读到此处，真要凄感落泪。
“望风怀想，能不依依！”则是哀而不伤的。念武陵人远，怀念苏武的李陵，身在远方，这远，无异于天人永隔。清凄至此，哀绝顽艳，与李清照的“休休，这回去也，千万遍阳关，也则难留。念武陵人远，烟锁秦楼。……”竟有一脉相承的浓愁。若不是易安引《桃花源记》中的“武陵”渔人之典，真要疑心她为李陵念苏武一事量身订作。离开桃花源后再去便再也找不到路径了，人世原是布满了这样的伤口。
自知又错。已有人批评说，谜之于小令，不过是赤壁之于苏子、洞庭之于希文罢了。仿佛是一个读史的借口，谜在此中地位尴尬。这一篇，写得漫长而艰难，入事太深，于谜理却薄。这一次，无法为自己稍微辩解，为李陵心力耗竭，倦而收尾。
【静斋品茗】那些钓月谈诗的日子
听箫趁月清光下，唤客邀兄田舍边（党史人物）肖克
制谜：秋雨无声 评点：顽石斋
接触网络灯谜很短，也从来没写过谜评，但自从某次在网上翻贴无意间见到此谜，心中便总有种想为之写篇谜评的冲动。我本俗人，评不出秋雨之纵横与灵动，也捧不出小令般的午后清茶，一拖再拖至今，这才勉力提笔。
初识此谜，其实并未以谜待之，甚至说，我都没有去注意谜目和谜底。仅仅那十四字的谜面，就足够吸引我了。
谜面是一幅对联。从对联技巧而言，律谐、对工、词稳、意雅，联中使用当句对（即句中自对）技法，全联工整精致、语言无华、意蕴隽永、回味悠长，几无可挑可剔之处。联句所描绘的，好似一幅田园画境：当其时也，月光清清如水，远处箫声隐约，田边榆柳几行，竹篱茅舍掩映其间，忽蓬门半开，有主人出，邀邻人过客往其家中。不知是农夫耕罢晚归，呼朋唤友小酌几杯；抑或是隐逸文人，于乡野耕读养性，闻箫声起而动谈禅之念。作者未言，便任由我思绪驰骋罢了。斯时斯景，恰如孟浩然所言“故人具鸡黍，邀我至田家”，又似陶令所说“漉我新熟酒，双鸡招近局”，好一派天然真趣，写意田园！
再从谜看。以技法而言，此谜用提音赋形双扣之法，无庸赘言。曾有阿湖兄为同底赋面“堂前月落箫声起，离乱重逢诉客音”，亦是提音赋形双扣，因此有人言道秋雨此谜并无出新。然细观之，我曰不然。阿湖兄之谜亦可称佳了，然秋雨却不畏其难，于此之上以同法谋面，且胜出阿湖许多，真似金圣叹所言“正是故意要把题目犯了，却有本事出落得无一点一尽相借，以为快乐是也。”以谜面形式论，两谜面皆为十四字面，阿湖之面平仄虽谐，却并不成联，秋雨之面则律谐对工，此胜者一也；以谜面文字论，阿湖之面虽然也能较好地表达游子遭逢离乱、他乡遇故知的意思，但遣词造句却有些生硬，不如秋雨的干净漂亮，“诉客音”云云推敲起来也有些问题，此胜者二也；以成谜技法论，虽同为双扣，阿湖之面上下句均做到了前四字赋形、后三字提音，已是难能，而秋雨之面却几乎做到每字除字义相对外，技法也完全相对，如“听箫”之与“唤客”、“趁月”之与“邀兄”、“清光下”之与“田舍边”，除了“清光”与“田舍”之动宾搭配的顺序略有不同外，实在是工之又工，甚至连“肖”“克”字形上下离合的顺序也完全一样，不得不令人叹为观止。此胜者三也。以上数论，绝非贬低阿湖兄之谜，只因对秋雨此谜太过喜爱，忍不住拿来一比，不当之处，还望阿湖兄见谅。
评谜至此，忽然忆及大学时，曾有友人问起感觉最惬意最享受的场景。答曰：或于融融春日，独坐窗前，沏新茶一壶，悠然细品，读古书一卷，不求甚解，一任茶香飘渺，书香绕梁，沉醉其间，物我两忘；或于乡间置瓦宅数间，水塘半亩，择月明星稀之夜，邀三五知己，摆酒塘边树下，饮高粱白，叹天下事，唱大江东去，骂古今圣贤，虽露重风寒而不思归去，直至天明鸡唱。今读秋雨兄此面，不禁心驰神往，仿佛回到了大学时代，回到那些与几个志同道合的狐朋狗友整日游历，在西湖品茶，在黄山看日出，在周庄与船家闲聊，在校园的小河沟里捉龙虾，在青浦一望无际的旷野间秉烛把酒、钓月谈诗的日子。
2005年7月4日