[cp]律師，醫生，工程師，軍人，生意人，銀行家，黑老大，小學老師，農民，小偷，強盜，和尚……
什麼職業背景的政治家治國最靠譜？
工程師治國、律師治國、醫生治國、學者治國，台灣都實驗過，其中最失敗的是學者治國、其次是律師治國。工程師和醫生表現最好。
學者周延反成迂腐
專業能否影響人格特質，並無證據證明，但不同專業形成的不同工作習慣則有目共睹。學者治國失敗，並不是無能顢頇，而是工作習慣所致。學者研究習慣是等資料蒐集齊全，經過反覆論證，以及與其他同領域學者「互為主觀」的交叉審訂，達到學術界要求的素質後，才能提出公布。所以學者的工作習慣不是快速有效，而是周延縝密。出來做官這個習慣就成了反應遲鈍、顢頇無能、迂腐緩慢，不食人間煙火，遭到事事要求速效的台灣急驚風社會咒罵，也就不奇怪了。
律師治國原是成熟民主社會常態，因民主機制強調事事依法合法，又有人權、民權的優先考量，政府與人民的關係受到法律的規範，律師最了解這套機制的意義與運作，因此出任政治領導人較能讓人民放心。但是台灣連續兩位律師總統都讓人失望，應該是我們的法學教育出了嚴重的問題，是否可改為法學院必須大學畢業後才可申請進入？以免除了法律其他一概不懂。此外，律師打官司經常纏訟甚久，習慣與人爭辯，又須顧及各方權益，不免曠日費時，若從政也習慣拖延時間，引起民眾不滿並不意外。
工程師治國的優點是他們的工作習慣較注重準確度和效率，刻苦耐勞，講究科學，並且有務實的長期規劃，做事按部就班，因此很快看出績效。孫運璿就是例子。但問題是他們往往把效率置於人民的權益之上，不惜犧牲民眾權益達到國家的集體目標。
醫師明快表現最佳
醫師的工作習慣是快速解除病患的痛苦，針對即使很小的病灶也希望及時藥到病除。他們充滿科學精神，敢於嘗試，勇於解決問題，有時不懼孤注一擲，行事明快。柯文哲和賴清德都是醫生，可以看出他們的施政工作習慣。但問題是醫師相對於病人頗具有威權人格，不太能接受挑戰與質疑，也傾向於不擇手段達到目的。孫中山就是例子。
目前為止，柯、賴都比學者、律師表現好，也許我們這個病態社會需要醫師而非工程師、律師來施以治療吧！[/cp]