哲学给你一个原理， 一个方法，一个思维方式。 有助于理解与解决实际问题。 但是如果脱离实际问题，谈哲学就是空谈, 对任何人都没有什么益处。
比如堕胎这件事， 你可以说只照顾孕妇的个人利益是极端， 只照顾生命是个极端， 需要两者取其中间。 对， 除了极少数极端的分子， 大多数人都会认同这个这个原则。 如果只提这个原则， 会给人一种支持高院的人是一个极端， 反对高院的人是另一个极端的错觉。 我们面对现实中的问题， 只讲哲学是没用的。 我们需要先看实际情况具体问题具体分析。
Roe 明确写了，既要照顾孕妇的个人权利， 也要照顾人们对于生命的尊重（State Interest in Potential Life)， 所以把孕期分为三个阶段；第一孕期： 是否堕胎完全是孕妇的权利。第二孕期， 州里可以干涉，但只限于保护孕妇与婴儿健康。 第三孕期, 即婴儿有可能在体外存活， 州政府有权立法干涉甚至禁止堕胎。
这本身就是个中庸的态度， 面对孕妇与“potential life "的冲突， 孕妇的个人权利与对生命的尊重都照顾到了。
本次高院的判决推翻了Roe，完全抹杀了孕妇的个人权利， 把一个妇女堕胎的权利完全交给州里投票解决， 是高院极端化，老朽化， 中世纪化， 邪教化的一个重要体现。 所以说不能随便各打五十板，说支持堕胎的极端， 反对堕胎的是另一个极端；这是False Equivalency，导致空谈哲学的inaction. 这次判决和引发的冲突， 是“反堕胎”的极端， “支持Roe"的中庸 。 谁对谁错是很明确的。