我们追求的是真相， 不是不同声音， 不要人云亦云地喊“不同声音”而本末倒置 SwiperTheFox2022-09-07 21:36:51

我们追求本的是真相， 不是不同的声音。 我们现在绝大多数的所知，是没有也不需要不同声音的。 只是某些问题上的不同声音是问题还没有settled 的表象。 不要追求不同声音的表象而忽略应该承认的真相, 不要为了不同声音而要不同声音。

美国第45届总统是川普， 需要不同声音吗？ 美国是1776年建国，需要不同声音吗？ 世界上有足球篮球排球等运动， 今年世界杯准备在卡塔尔举行需要不同声音吗？  牛顿是伟大的科学家， 发现了牛顿定律，这一事实， 需要不同声音吗？ 爱因斯坦发明了相对论，超越了牛顿这一事实， 需要不同声音吗？ 各位现在在网上看到我写的这段文字, 需要有人站出来用不同声音来追究我是否在网上写了本贴这一事实吗？

要追求真相， 发出不同声音的人， 需要真诚地发出Genuine 的不同声音。  福克斯电台自己强制疫苗， 而不是鼓励员工吃HCQ,用实际行动证明了自己相信疫苗的安全有效以及强制的必要。 在这样的认知下， 还不断在电视上说自己都不相信的话，目的就不是通过不同声音来体现真相。  

 

你这话最大的问题，是把绝对的真相和科学的假定混为一谈。科学的假定只是最可能接近真相，但是有错的可能。

”我们“是谁？记者访问探索真相，先得出示姓名和单位----网上拟个虚名---很难获得真相---

如果大家都认为牛顿定律就是终极真理，不需要不同声音，那么物理学就没法发展，也不会有爱因斯坦的相对论。

这与原帖不矛盾

特别是现在这个‘制造科学’的年代，科学都要政治正确，否则拿不到经费。这样的真理真相，还不许人质疑，真的是越来越退步了，

川普是美国第45届总统这一真象， 需要我亮了身份才能证明吗？

不需要给我看---要给有关人员和有关机构看---否则---你很难获得真相：）至于---

在科学研究上，追求真相的前提，就是鼓励有不同想法和不同意见的人，发出不同声音。如果不可以质疑，那就不是科学。

第一， 原帖讲的不是科学；第二， 原帖没有否定质疑的作用

原帖的核心论点是： 这是不需要不同声音的。。 从你的回帖看， 你是同意的

我的理解是基于美国宪法第一修正案，保护言论自由。政治上也允许不同声音的存在。例如1971年的“科恩诉加利福尼亚州案”，

你理解错了--不同声音很正常，追求“真相”才是人各有志。

请问针对“川普是美国第45届总统”这一事实有不同声音吗？ 如果有的话， 你认为正常吗？

我对假设的问题没兴趣---你自己玩去吧？：）

针对“川普是第45届总统”这一事实，是否有不同声音， 不是一个假设的问题。