阿四的四个自信
道路自信 － “在本质上，资本就是欲望的化身。欲望会为良知做事吗？”在美国，“在资本主导的规则之下，就是大鱼吃小鱼。大鱼并不特别残忍，小鱼也并不特别无辜。因为小鱼要么在吃更小的，要么长大了也会吃别的鱼。”“资本需要土地就掠夺土地，需要劳力就掠夺劳力，需要眼球就掠夺眼球，需要注意力就掠夺注意力，需要什么就会而且能最大化地掠取什么，所向无敌。”
而在中国，“有两个意识体系： 一个是财富的观念和利益体系（资本主义），这跟美国没有什么差别；另一个是传统的政治权力观念和利益体系（官本主义）。在中国人的观念中，政治权力的分量要比财富权力的力量大一些（想想中国人官瘾和官本位意识）。这就产生一种现象：如果政治意志和资本意志发生矛盾，资本只能退让。“
欲望会为良知做事吗？在美国不会，在中国则会。此为道路自信。
理论自信 － “哲学没有用。西方哲学尤其没有用。它既不能让不懂的人懂，也不能让不同意的人同意。”“它唯一的作用，就是满足一小撮爱动脑筋的人的快乐追求。”“西方哲学之“无用”，不是因为别的，只是因为它是思维活动的结果。”
"西方的哲学不过是转脑筋“，只有“中国古代哲学才是哲学。连这一点都不明白，还有胆量对中国古代哲学评头品足的西方哲学家及其粉丝，除了展示无知无畏之外，真看不出智慧在神马地方。”
此为理论自信。
制度自信 － “中国人应该有民主，但大概率地，不是西式民主。”“中国人的民主不是精英的民主。中国人值得更好的民主，那就是真正的平等的，每个人都一样的权力(不是只有精英才享有)。”“道德可能是中国式民主的亮点之一”。
中国不是否定民主，否定的只是西式民主。
“独裁好不好？要看放在哪个领域，判断的标准是什么。”在美国独裁就不好，因为“如果民主党独裁，必然压制共和党的价值与利益。因为这两个党维护的价值不完全一样，而他们的世界观则完全相同：人为主宰，必须征服。”
而在中国，“中国的世界观中人不是主宰，天才是。所有人，包括皇帝都要服从天。在这种世界观之下，皇帝独裁，如果有理性，也不敢只维护某个群体的利益。不同利益群体的平等地位是被道德观念保障的，不需要到制度层面上来。”，就是说独裁一旦到了中国，就是好的。
“民主制度，如果观念上把平等当成天命，而不是互相杀出来会更好。”除非是中式民主。
“皇权，如果制度上把天命体现在思想与制度上，而不是利益集团的平衡，会更好。”
总之，民主如果不是中式的，就不是好民主。独裁，如果在中国，也会变成好独裁。此为制度自信。
文化自信 －“中国思想文化引领世界，一定不是通过放飞自我，张扬个性实现的。
如果有那么一天的话。大概率是因为其他的引领者出了问题，或者引向了问题。而中国没有问题，或者问题相对较小。
这时，世界的眼光才会转向中国，说，哦，这种生活方式可能也许好像更好。。。。。
也就是说，相较于主动地引领，中国文化更可能以被发现，被注意到的方式呈现在世界面前。
就象一个西方公司里的中国人一样。
他不是靠张扬，而是通过实干，出业绩来得到赞许与承认。”
此为文化自信。
以上就是俺的四大自信。
“自信是有条件的，主要是看自己的资本。
而资本又分两类，一类是精神资本，一类是物质资本。
建立在精神资本上的自信更稳固但更难，建立在物质资本上的自信更脆弱但更容易。”
“精神资本有点儿玄，有人会想到阿Q。阿Q的不是精神资本，而是想象资本。真正的精神资本，是光明而厚重的，比如穷人的尊严与友爱。”
俺不是阿Q，俺是阿四，阿Q的阿，四个自信的四。阿Q是想象资本，俺有精神资本。
如果把俺阿四和阿Q混了，一定是因精神资本匮乏而缺少自信的贫二代 ，特别是那些离岸的贫二代。