大清政府是不是等于中国？ 党和国的辨析
付明泉
2010年深秋
19世纪末，复杂的中国社会出现了一个全国之问，那就是：“大清政府是不是等于中国？”，当然，当时的曾国藩，李鸿章，左宗棠等大臣以及满清贵族，慈禧太后和皇室都会毫不犹豫的回答，当然是。而革命派，维新派和知识界很多人则认为不是。后来，这个问题逐渐形成了共识，不然，也不会有后来的辛亥革命，北洋军阀，国民政府和1949年在大陆中国共产党建立的政权。
今天，我相信，对于大清政府是不是等于中国的问题，所有人都会觉得已经不是一个问题。不仅仅是汉族人，就连我这样的满族人也觉得这再不是一个问题。然而，另一个相同的问题出现了，那就是，国家和政党等同么？一个国家就是一个党的国家么？
最早提出这个问题的，不知道是哪个国家的思想家了。但是有一点，在中国，20世纪30年代最早批评国民党党天下的是留学英国的罗隆基，而最有影响力的批评党国，党不是国，国不等于党的就是中国共产党了，中国共产党对国民党最有力的批判就有“党国不分”一条，而这一条，对于公然喊出“一个领袖，一个政党，爱戴领袖，爱护党国”的蒋介石来说，是很有力的击打。
中国共产党建国后，从来没有改变也没有试图改变过党即是国，党国不分的状态。而三任国防部长，贺龙元帅，彭德怀元帅和后来的接班人，毛主席的亲密战友的国防部长林彪元帅的被打倒，则充分说明了这个国防部长叫做“党防部长”更合适。而中国的国务院总理，叫党务院总理也更加合适，是不是有一天中国的护照上印上“党护照”更合适？
上个世纪50年代，在毛泽东指示邓小平亲抓并任组长的反右斗争中，开始百花齐放百家争鸣提意见的民主党派人士被全面批判，其中有一个叫储安平的，他就是在是曾经在中央统战部召开的座谈会上做了批评中国是“党天下”的发言的，结果被批判，迫害，直到最后彻底失踪（有说自杀有说他杀的），看来这党天下，党和国不分的状态是可做不可说的现实。
任何一个现代政党，都是一个有特定目标和纲领的组织，它和人一样，会犯错误，会有小集团利益，所以也注定它不可能永远代表最大的民意。而反对政党的出现，则是制约一个政党“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”的现代政治的有效方式之一。借口中国的特殊国情，借口过去实践表明，借口稳定压倒一切，就把一个政党的利益凌驾于全体民众利益之上，就不论民意基础，不论何时，都用党来代表国，一个人不爱党就被说成不爱国，是十分荒谬的。
中国的国家主席（刘少奇）在党的最高领袖（党的主席毛泽东）面前是毫无力量的，而党的最高领导者（胡耀邦赵紫阳）在枪杆子的最高领导者（邓小平）面前又是无力的，这也说明中国的政权组织形式是封建式的，甚至还不如封建式，更像一个武力组织起来的帮派，谁拥有了枪杆子，谁就拥有权力，而他也就代表了全体民众，他要摸石头就要摸石头，他要黑猫白猫就要黑猫白猫，他要你稳定你就要稳定，他要你韬光养晦你就要韬光养晦一样。
中国是5000年文明的古国，这个古国和她的历史和璀璨的文明超越一切曾经的朝代，英雄人物和现代政党。而任何政党不过是这个国家的一个时代的一伙人组织起来的一个政治组织，这个组织的正确性时代性合法性要受到时代和全体民意的检验，而不是自封的代表什么人民，人民不是任何一个所谓中国人民的儿子或者所谓自称中国人民的儿子组织的政党所能代表的。党和国家也绝对不是一个概念，党就是党，国家就是国家。而一个国家的伟大，正如林语堂所说，是超越其所有卑微的爱国者，这些卑微的爱国者中，就包括所有的政党和政治组织。