The Libertarian defense of abortion right Porcelana2022-06-24 17:16:57

财产权不容侵犯。妇女的肚子是妇女的财产，妇女对自己肚子有绝对的主权。

当初Roe v Wade的错误就在于把堕胎权建立在隐私权上，所以才有今天的结果。当初应该把堕胎权建立在财产权上。

 

那财产里那个争论关键的财产还有爹的一半？得得到爹的批准吗？

这里说的财产是妇女的肚子，不是胎儿。

Roe v Wade没有错， 1971年Eisentadt vs Baird就规定了第十四修正案保护隐私权。

如果真信上天的话。这就是命。

Roe v Wade建立在此基础上。

不能挑三拣四？胎儿才是真正的财产？

有没有错是另一回事，但法理上没有建立在财产权上来得那么强。

我认为一个对自己的器官比财产的权利要大。 比如财产可以被征税， 但是器官不行。

我的意思是基于财产权不容侵犯的原则，妇女对自己的肚子有绝对的主权，堕胎权也由此而来。

说的就是按照这个思路，那必须要娃爹签字才行

在你私人财产家玩耍的孩子，你可以干掉吗？等着你的回答

有些国家有人头税的。英国在铁娘子当首相时好像就有。

这里不是说胎儿是财产，而是说妇女的肚子是妇女自己的财产，妇女有完全的主权决定什么可以在肚子里什么不可以。

为什么？妇女可以自己决定什么可以在自己肚子里什么不可以，因为妇女的肚子是妇女自己的财产。

我可以随时请他离开我的产业。

你能把孩子杀了把尸体扔出去吗？

堕胎不是“请”这么简单，要刀剪齐上的。你也要这样请你的客人离开而不受法律管辖吗？

如果你要别人离开而他一直不离开，许多州特别是红州允许你对这种人开枪的。

你这就是狡辩了。你可以自卫伤人，但不能干掉在自家后院玩的邻居孩子。

一是你请来的而不是破门而入，二是对你没有恶意，三是无法得到你让他走的意图

探春，这事不是最高法院的该管的事，该由每个州自己来决定，妇女自身的情况和决定该去自己喜欢的州去住这才是美国。

没太明白。肚子是妇女的财产，但胎儿不是。那又怎么得出妇女可以决定胎儿的命运呢？

这就是倒退！你可以联邦不承认你们有色人种的选举权，让你们一个州一个州地自己去争取吗？