转一个贴子。 coolwin2017-10-17 08:37:33

http://bbs.wenxuecity.com/military/1493293.html

 

看来得看路上撞死事故变化没有！日系德系当地交通死亡事故对比等很有参考价值。

“不耐撞”如今被包装了一个精美的马甲“吸能”，信者众

这坛子讨论碰撞，怎么总用大车与小车比呢？

很简单，现实生活中大车撞小车的几率最大。

消费者理性选择的方法应该基于博弈论：MINIMAX原则。

车耐不不耐撞不是以车破损程度来衡量，而是以保护车内人员安全程度来衡量的。每年都有评比。

自己可以控制开车方式，所以单车翻滚、单车撞墙不在考虑范围内。被撞无法控制，所以考虑最坏情形是被大车撞 我

这都是在预算下的受限优化，所以别谈坦克。如果优化的不是安全性那也另说。

另外重要的一点是：个人理性选择和群体最佳选择是不一样的！

呵呵，将人性的自私弱点带到科学的辨论中来了。按这种理论，人类将是灭决自我的最终祸首:-)

不是弱点，自然规则而已，几亿年这么过来的。但人类是开始认识这些规律了。NHTSA可以通过规则约束个人选择的范围，IIHS不能。

对，这是自然界及动物适者生存的规律， 但作为人，应有别和超越这个.....

是不想争那个。只想界定讨论范围，车的安全性，要从个人角度出发，这里不是保险公司董事会。