中国人才流失那么严重，为啥还能发展起来?ZT 京42020-09-08 16:17:33
来源: 九边
这个问题已经困扰我很多年了。 作为一个早熟的年轻人，十几年前第一次碰上这个问题的时候，有种由衷的寒意，觉得这个国家不会好了。毕竟最头部的人去了欧美，欧美只会越来越强，而我们缺乏人才，会不会一直被锁死在低位上？ 那时候这类问题根本无法想清楚，不过生活还得继续，不然还能咋样。 这不十几年过去了，整体形势比我想象的要好得多，今天又发了个微博，评论区有很多非常不错的想法，结合我自己的一些想法，写篇文章，大家也可以在留言区一起讨论下。
1 人才是流动的
之前说过一件事，我们公司的创始大佬说的，他说他刚毕业那会儿，谁特么想去一个初创小破公司啊，当时大家的梦想是去当公务员，当不上公务员，那就去国企当个正式职工，搞个铁饭碗。像他这种读个大学，最后进了个初创公司这事传出去，给人的感觉就像是逼良为娼。 不过这么多年过去了，当初进国企的普遍也就那样，毕竟国企本身需要熬资历，而且大部分效益不太好，尽管整体比较稳定，他们这些“逼良为娼”的，反而在市场化大潮下风生水起。
把这个逻辑扩散下，大家就能发现到处都是，当初跟着马道长出来混的“阿里十八罗汉”，在当时也都属于进不了体制的二流水平，也就更出不了国了。 再往远拉一下，史上最奇葩的团队，应该是刘邦团队，刘邦团队起家是他们沛县流氓团伙，队伍里最牛逼的一个是萧何，萧何是干啥的呢？县城里管库房的大爷。还有个任敖，也是他们沛县7人功臣集团之一，起家之前是个县城看守所所长。
至于樊哙，杀狗的，逼格非常低。汉朝史书里为了强行美白，说是刘邦是个流氓，但是吕后家还不错，吕后嫁给刘邦是因为老丈人慧眼识珠。问题是吕后的妹妹嫁给了屠户樊哙，也是因为老丈人慧眼识珠？可见吕后家也非常扯淡，正经人谁会把闺女嫁给杀狗的屠户和街溜子啊。剩下的夏侯婴和周勃这俩以前一个是出租车司机，另一个是搞丧葬嫁娶吹唢呐的。 这么个团队，在后来的惨烈的搏杀中，一直耗到了最后，队伍里每个人都成了一方诸侯。 说这个不是幸存者偏差，事实上大家围观一下，大部分成功的团队都是这样，往往都是这种二流团队，在搏杀中前进，在残酷的竞争中成长，经历变成经验，经验再变成策略和心智，反复迭代，普通人在这个过程中也能爆炸式地迅速成长，猛人会迭代式地成长得更快。 反过来，最牛逼的人才去了稳定的环境，做螺丝钉性质的工作，很快就“螺丝化”了。 早期中国去往海外的人才，基本进入大公司这样的稳定环境变螺丝或者搞科研了。其实观察下现在的情况就能看出来，国内最优秀的毕业生，往往也倾向于去大企业上班或者去科研机构，这些机构最容易把人练成螺丝钉。前些年的海外和现在的中国差不多。 当然了，我在这里不是说不该去大企业，毕竟我自己现在就在大企业混嘛。我是说吧，系统在上升期伤亡大，但是容易涌现英雄，这些英雄的初始条件比较差，但是环境把他们逼成了神。
也就是说“强人”本身是流动的，大学毕业那会儿可能你非常牛逼，但是毕业后多年从事低挑战低烈度工作，大脑皮层慢慢固化。在所有固化里，最可怕的其实是“大脑皮层”的固化，人慢慢开始变得保守，不再冒险，不再尝试任何可能性，否定认识范围之外的一切。 在系统的稳定状态，大家更容易找到自己的位置，尽量少去冒险，但是这个过程会消磨人的激情，锁住人的进取心，最终变得只在乎自己的一亩三分地。 也就是说，环境和个人是一种相互进化的关系，上升期的环境会塑造强人，强人会推动环境进一步上升。这也是为啥看着优秀的人走了，组织只要还在前进，“前进”本身会塑造强人。 在好的环境里，高手能持续涌现出来，而且是源源不断地涌现。 这倒是有点像我们前文讲近代史的时候看到的，红军早期优秀将领在一轮又一轮残酷的斗争中伤亡极大，比如经常说的黄公略（“万木霜天红烂漫，天兵怒气冲霄汉”，就是毛主席给黄公略写的，前后总共写了三首）、王尔卓（他死后，林彪接替了他）、伍中豪、寻淮洲，他们都是我军里冉冉升起的将星，都早早就阵亡在了沙场上。
但是伤亡了一批，就能顶上来一批，到最后组织挖掘出来了粟裕这样不世出的奇才。
2
中国一直都是海选模式
我们以前谈过这个话题，全世界的教育体系分成德国模式和英国模式。
德国模式强调的是每个人均匀的受教育权，把所有人都强制塞学校去，大家用同一套教材。
这种模式的毛病就是成本巨大无比，因为既然国家要求每个人都同等接受教育，就对应巨大的教育支出。这种模式整体不太关注学生个性什么的，强调的是训练和选拔。有点像部队，每个人都得达成5公里23分钟这个水平，管你行不行，不行也得行，后发国家基本是这种模式。
这种模型认为人生是个大长马拉松，你跑得快耐力强，你就可以脱颖而出。如果耐力实在不行，那也跟着跑几圈，总比不跑强。
此外还有个英国模式，强调的是“释放”，也就是说，如果你是天才，很快就会脱颖而出，如果是头猪，那就像猪一样圈起来，强调的是个性和自由。这种模式认为人生就像一栋摩天大楼，每个人都有自己的位置。你也不用焦虑，做你自己就行了，如果是一头猪，想做天才也做不了不是？
少一些焦虑，多一些从容。
很明显，第一种模式适合改善社会整体土壤，后发国家的最爱。尤其适合工业国，这类国家需要大量的有一定科学基础的人口。
第二种适合培养天才，领先国家比较喜欢。这也跟欧洲古代培养神父的模式有关，欧洲那边跟大清似的，选几个脑子好的去学校抓学习，而不是大家一起学。
德国建国非常晚，大清同治九年才完成统一，要奋起直追，他们这种模式对世界影响极大，东亚国家基本是德国模式。
这种模式最大的好处就是如果人口基数大，会选拔天量的优秀人才来，而且源源不断。
某种程度上讲，我国当初顶着巨大的财政压力采纳了德国模式，也为后来的一切打下了基础，中国年轻人的识字率和科学素养在全世界范围内算高的。我们旁边的那个邻居印度，还有好几亿文盲，具体多少，印度自己也不太知道，有种说法是2.6亿，你们随意感受下。
过去几十年里中国培养了巨大的人才库，毕业后到市场上搏杀，自然会进化出新一批的顶级人才。
而且大家说起来人才，第一反应是科学家，这个就狭隘了，相比较科学家，更重要的是企业家和政治家，如果技术转变不成市场需要的东西，往往一文不值，前苏联一直都有这个问题，而美国这边经常可以偷来苏联的技术然后在市场上卖掉，这时候美国发达的市场就起了大作用。
中国现在在商业和政治层面并不比西方弱，科技方面还弱一筹，主要也是中国之前主要的问题不是创新，而是先追赶。就比如你得先吃饱，然后谋求富裕，等钱充足了，再搞点别的，争取领先什么的。
中国大概在2008年之后的形势慢慢好起来，这几年开始布局未来，从下图也能看出，我国和美国在科技方面的投资马上就要持平了。
