究竟哪个平台更有价值 -- Windows 和 Linux 、UNIX 的比较
更新日期： 2004年11月02日
史蒂夫•鲍尔默 微软公司CEO
本页内容
介绍
总拥有成本和购买成本
安全性
保障机制
UNIX 迁移
总结
介绍
在微软员工与全球客户每日的数千次会议中，总是会提及很多相同的问题：相对于 Windows，开放源码平台是否真的能够提供长 期成本优势？哪个平台能够提供最安全的计算环境？由于客户越来越关注知识产权保障问题，哪种方式能够将风险降到最低？在放弃昂贵的 UNIX 平台时，哪个平台是迁移的最佳选择？
客户需要真实的信息来帮助他们就这些问题做出最佳决策。大约一年前，微软成立了由总经理 Martin Taylor 领导的资深团队， 这个团队的工作是让我们了解如何更好地帮助客户认识和评价我们的产品而不是选择其他产品，例如 Linux/开放源码和专有 UNIX。这个团队 与许多重要的分析公司进行合作，就购买成本、总拥有成本、安全性和保障等问题做出了独立的第三方报告。其中一部分是由微软委托的，其 他的则是由分析公司自发投资的。在每次调查中，研究方法、调查结果和结论都是分析公司独立进行的。这是非常关键的：我们需要真正独立 的、真实的信息。
同时，我们世界各地的销售部门正在更深入地与客户接触，了解他们的需求，建立与产品开发团队之间的反馈渠道，从而使得我 们能够针对客户实际存在的问题提供集成的解决方案，并全面地解决各种问题，例如可管理性、易用性和可靠性。
今天的这封微软管理层的信笺为商业决策者、IT 专业人员分享一些关键数据，并提供一些客户例子和这些客户在现实世界的表现，这些 客户选择了 Windows 平台而不是 Linux 或 UNIX 平台。更多详细信息，请访问：www.microsoft.com/getthefacts.
返回页首
总拥有成本和购买成本
过去的几年中，在打开一份计算机杂志或访问技术 Web 站点时，总是会遇到有关 Linux 和开放源码的文章。这并不令人惊讶： 谁不喜欢任何人都可以进行修改的“免费”操作系统呢？
但是 Yankee Group 在一份针对 1,000 位 IT 管理员和主管的独立非赞助性全球研究《Linux、 UNIX 和 Windows TCO 比较》中 指出，事情并不总是像它们看上去的那样：“所有的主要 Linux 厂商和销售商（包括 Hewlett-Packard、IBM、Novell [SUSE 和 Ximian] 以 及 Red Hat）都已经开始针对必须拥有的产品项目征收昂贵的费用，例如技术服务和支持、产品保修以及许可证保障机制。”
Yankee 的研究认为，在大型企业中，重大的 Linux 部署或从 Windows 迁移到 Linux 将比从老版本 Windows 升级到新的 Windows 版本要多花费 3 到 4 倍的资金，所需部署时间要多 3 倍。并且 90% 的企业客户表示这样的变化无法提供任何切实的商业利润。
Yankee 也表示，对于具有复杂计算机网络的较大型组织，不应仅局限于 Linux 最初的低投资成本，而应考虑所有的总体拥有成 本 TCO 和投入产出 ROI 因素。
这正是我们的一个大型企业客户 Equifax 最近所做的工作。Equifax 是一家资产达 12 亿美元的美国企业，在全球 13 个国家拥 有 4,600 名员工。它需要比现有的大型机系统更强大的计算能力才能快速地搜索公司庞大的市场数据库。他们花费了数月的时间展开了一次内 部分析，结果显示：与 Linux 相比，Windows 能够节约14% 的成本，并且能将产品投放市场的时间缩短 6 个月。（Equifax 案例研究.）
另一份由 Forrester 所进行的综合性独立研究《开放源码的成本和风险》也得出了类似的结论：“免费软件的吸引力正在加速开 放源码平台的部署，但是开放源码并不是免费的，而且可能会增加财务和商业风险。”
在 2004 年初，Forrester 与 14 家采用 Linux 平台超过一年的公司进行了深入的讨论，以了解其中真正的成本所在。最后得出 了几个关键结论：
• 几乎没有公司了解他们真正花费了多少。在 14 家公司中，只有 5 家保留有详细的记录 —— 这 5 家公司都发现 Linux 比他们现在的微软环境要更昂贵（5% 到 20%）。
• 与 Windows 相比，用于 Linux 的准备和规划的时间要长 5% 到 25%。
• 与 Windows 相比，为 Linux 培训 IT 职员的费用要昂贵得多 —— 平均超出 15% 以上。其原因是：准备就绪的培训材料 比较少，由于缺乏有关 Linux 的内部知识，因此客户需要花费更多的时间进行培训。
• 全部 14 家公司都表示在市场中很难找到合格的 Linux 人员来支持他们的 Linux 项目。当他们寻求第三方帮助时，与 Windows 的咨询资源相比，他们在谈判时较难压低每小时的服务费用。
我们的一个中型市场客户 Computer Builders Warehouse (CBW) 也得出了类似的结论。CBW 制造用于教育、政府和企业客户的计 算机。数年前，他们部署了 Red Hat 和 Mandrake 版本的 Linux 来支持他们的企业、零售和电子商务应用程序。由于成本过高，后来 CBW 迁 移到了 微软的 Windows Server System，并因此将总拥有成本削减了 25%。它还整合了 50% 的服务器，将维护时间缩短了 50%，并将开发人 员生产力提高了 200%。这些收益（总共节约 650,000 美元）在 CBW 获得的数百万新收入面前是微不足道的，这些新的收入来自于更快地将关 键的安全和监视产品投放市场，这比原来在 Linux环境下提前了两年以上。（CBW 案例研究）
返回页首
安全性
大约三年前，微软将软件的安全性定位为最主要的优先考虑事项，从那时起我们就投入了大量的资源来改善软件的质量和开发过 程，并通过培训、指导、行业协作和推行来降低客户的风险。我认为如果公平地讲的话，没有其他软件平台像微软这样在安全性研发、过程改 进以及客户培训中投入如此之大的力度。
尽管如此，Linux 仍然经常被吹捧为更为安全的平台。部分原因是因为开放源码软件的“更多眼球”理论，他们认为查看源码的 开发人员数量与找到和修复问题所在的数量存在相关性。虽然这个理论在一定程度上是正确的，但是并不一定是开发安全软件的最佳途径。我 们相信结构化软件工程过程的效率（包括深入关注质量、技术进展和有力的测试）将使得软件更为安全。
许多第三方报告都对 Linux 平台的真实安全情况提出质疑。例如，最近一份 Forrester 的独立研究报告《Linux 是否比 Windows 更安全？》就显示 4 种主要的 Linux 发布的产品发生漏洞的几率和严重性更高，并且与微软相比，其提供安全性更新的速度更为缓 慢。
根据 Forrester 的报告，微软在发现漏洞和发布补丁之间的时间最短。他们发现在所研究的 12 个月内微软 解决了所有 128 个 公众发现的 Windows 安全漏洞，安全性更新平均比重大爆发提前 305 天。
其他的独立数据来源也显示了类似的结论。根据安全性 Web 站点 Secunia 上发布的统计数据，红帽子企业 Linux 3版本 每月平 均有 7.4 个安全警告，而 Windows Server 2003 每月只有 1.7 个。
正如 Yankee Group 在其《Linux、UNIX 和 Windows TCO 比较》研究中所指出的：“专门针对 Linux 的蠕虫和病毒与它们的 UNIX 及 Windows 伙伴一样是致命的 —— 在很多情况下，它们更为隐蔽。”
这正是 farmaCity 选择 Windows 而放弃 Linux 的决定因素。farmaCity 是一家快速发展中的阿根廷药物零售商，总部位于布宜 诺斯艾利斯，共拥有 50 家分店和 1,200 位职员。虽然 farmaCity 今年来的壮大证明了它的成功，但是公司陈旧的技术基础结构已经成为进 一步扩展的障碍。在仔细分析后，farmaCity 认为与 Linux 相比，Windows 能够将网络管理减少 30%，而且也能简化身份和桌面管理。但是选 择微软的核心原因还在于微软产品的网络安全性，以及能够将补丁部署时间缩短 50%，并将垃圾电子邮件的数量减少一半。(farmaCity 案例研 究)
返回页首
保障机制
我们越来越多地从客户那里听到，保障机制（indemnification）是考虑计算平台时的另一个因素。在 2003 年，我们对批量许可 证合同进行了审查，寻找能够提高客户满意度的办法。我们发现的重大问题之一就是专利保障，那时，这种保障受到了客户为软件所支付费用 的限制。因此在当年年底，我们为批量许可证客户取消了这个限制，而这些客户很有可能成为知识产权诉讼的对象。
现在，当批量许可证客户（一个公司或组织，规模可以从 5 台计算机到数千台计算机）发放 微软产品的许可证时，如果客户遇 到由于微软 产品侵犯专利、版权、商标或商业机密赔偿而产生法律成本，我们将提供无上限的保护。我们之所以这样做是因为我们为能做我们 产品的后援而感到自豪，因为我们了解如果我们的软件专利诉讼失败，客户将花费数百万美元，并对它们的业务产生巨大的破坏。
现在还没有哪个厂商为 Linux 提供完全知识产权保障的后援。事实上，几乎没有开放源码软件会为客户提供任何保障。J.E. Henry，Regal Entertainment公司的CEO告诉我们“风险的降低是我们选择Windows放弃Linux的决定因素。我们认为微软 的保障机制已经是这 个行业的主导公司为批量许可证客户提供的最好的服务之一了，我们正在寻找各种途径来将它扩展到更广泛的客户群。这无疑是公司在构建或 扩展 IT 基础结构时所要考虑的因素。”
例如对 Regal Entertainment Group （全球最大的影院连锁商）而言，这就是一个因素。在 2001 年，他们迁移到了 Red Hat Linux。但是在历经数月的 Linux 评估后，他们又迁移到了微软平台 —— 不仅仅是因为更低的 TCO，更强大的支持和服务，以及更出色的可 靠性和可管理性，而且在知识产权上有了更全面地保障。我们需要尽可能少地分散精力去应付知识产权侵犯索赔，以前我们有大量的开放源码 需要去考虑。现在有微软 为它的产品做后盾，我所需要担心的事情又少了一件。”
返回页首
UNIX 迁移
现在，在企业 IT 和商业决策者中流行的重要话题之一就是从昂贵的专有 UNIX 环境中将企业资源规划系统 (ERP) 迁移到 Windows 或其他平台的成本及所能带来的收益。ERP 集成了各种不同的公司功能，例如人力资源、库存和财务，以及公司与厂商和客户之间的 联系。
一次独立的定性调查对最近将 SAP 或 PeopleSoft ERP 系统从 UNIX 环境迁移到 Microsoft Windows Server 平台的公司进行了 研究，调查结果显示：与 UNIX 相比，迁移后所需的服务器数量减少了 20%。META Group 的调查发现在一家大型电信公司中，在 Windows 上 的进行的整合能够将所需的服务器数量减少 50% 以上。
此次调查还发现在可靠性、可访问性和可延展性等领域的改进超过了 50%，并且在成本管理、IT 职员数量、性能监视和厂商管理 方面节约了巨大的成本；同时在技术支持和培训方面也可以节约为数可观的成本。超过半数的商业部门决策者也发现在一致性、准确性、报告 增强和性能等方面在Windows平台上都有着显著改进。
“Windows 现在是绝大部分 ERP 项目的主流选择。”META Group 总结到。
Raiffeisen Bank Group ，这家拥有2600个分理处的位于奥地利的最大的私有银行集团就是一个最好的案例。它希望通过整合分 理处中 50% 的服务器来削减成本，提供更优质的客户服务。Raiffeisen 对是否从 UNIX 迁移到 Linux 或 Windows 进行了研究。在评估了可 能的解决方案后，这家公司发现 Windows Server 2003 能够提供最经济的解决方案以及更优质的性能，同时使得银行职员能够全面地了解客户 信息，这正是改进客户服务所需要的。(Raiffeisen Bank Group 案例研究)
我们另一个中型市场客户也有类似的体验。Grand Expeditions 是一家大探险队旅行集团，在从基于 Linux 和 Unix 的服务器组 合迁移到 Windows Server 2003 及 Windows Server System 后，公司显著地削减了Web 开发和托管成本，并提高了站点可靠性和性能。这个 新的系统只用了 60 天就搭建完成并开始工作了，每年能够为 Grand Expeditions 节约 200,000 美元。(Grand Expeditions 案例研究)
返回页首
总结
毫无疑问，客户目前正在从健康的、充满竞争的 IT 行业中获得利益。竞争要求公司真正关注客户所要求和所需要的东西。同时 ，客户也比已往具有更清晰的机会来评估各种选择。
例如，BET.com （ Viacom 子公司 BET Networks 所创建的内部门户网站）对 Red Hat Linux 和 Windows Server System 进行 了深入的比较。他们发现 Windows 所提供的 TCO 要低 30%，同时 更为安全和可靠，并且能够更快地投入市场。正如 BET.com 的 CTO Navarrow Wright 所说的：“在我对所有的成本进行考察的时候 —— 不仅仅是软件的直接价格，基于 Windows Server System 解决方案比继 续使用 Sun 和 Oracle 环境或迁移到 Linux 在经济上更为合算。因此，我们决定将整个企业从多家软件厂商迁移到微软的平台上，实现所有 软件的标准化。”
通过部署 Windows Server 2003、Windows XP Professional、Office Professional Edition 2003、Exchange Server 2003、 Content Management Server 2003 和 Visual Studio .NET 2003， BET.com 保守估计其职员的生产力提高了 25-30%，同时在许可证和再开发 方面的节约了大量成本。
由于各个组织越来越依赖 IT 来执行关键业务，同时复杂性也在提高，选择一个能够长期使用的正确计算平台将能够决定企业是 盈利还是亏本，以及在未来是成功还是失败。各项事实都清晰显示 ，Windows 能够比 Linux 提供更低的总拥有成本；Windows 中的安全漏洞 更少，Windows 对安全性的快速反应也更为积极；而且微软 提供了针对其产品没有上限的知识产权保障，而Linux 或开放源码则没有这样完善 的方案和机制。
集成平台的前景和收益使微软软件方案脱颖而出。现在 Windows 平台提供了无与伦比的价值、应用程序可用性、简易性、安全性 和生产力。对于微软而言，这将是一个需要全公司集体努力的工作，这要求服务器和客户端操作系统能够无缝提供卓越的可用性和可管理特性 ，要求应用程序能够提供具有诱人的应用情境，以及要求开发工具能够让开发人员和 ISV 便捷地在平台上构建新的应用程序。
在客户需要制定事关重大并且金额巨大的IT 决策时，他们需要掌握全面的信息，这是非常重要的。如果在我们 www.microsoft.com/getthefacts Web 站点中的证据无法有效地表达微软平台的优势和价值，那么我们希望听到您的意见和建议，这样我们就 能够更努力地工作，以便为您提供这些信息。如果您需要就您公司的IT需求进行更为详细的讨论，请给 Martin Taylor 发电子邮件，地址为 martinta@microsoft.com.