香港民主派有没接受外资，真的值得关注吗？一统台湾，真的有那么重要吗？ 懒风2019-11-01 03:24:57
香港民主派有没有接受外国资助，真的值得关注吗？
大陆一统台湾，真的有那么重要吗？
这一篇，其实是继《香港问题的几个代表性质疑和我的理解》这一篇之后，继续答朋友问题的续篇。
问：看看我发给你这个香港议员的挺中讲话。她才代表了大部分香港人的声音。大部分香港人民都是爱国的；“反华”的只是一小撮。
答：这其实是一个关于“爱国”的问题，呵呵。
香港议员都分亲共派、温和派、激进派，例如你发的这个应该是亲共的建制派。不过香港议员选举也不是真普选，因为中共要保证香港议会有相当的建制派议员，而且名单都是指定那几个中选的。所以可以讲，香港的建制派议员和特首一样，不过是中共安插的棋子而已。
激进的泛民主派虽然“反共”，其实并不等于“反华”。在美国，反党、反总统和是否“反美国”没有一点关系。正如你反美国民主党，也并不等于你对美国没有归属感啊。
大陆政府最惯用的手法是“偷换概念”，把“反共”等同于“反华”，把“爱国”等同于“爱党”“爱主席”。在民主国家，没有人把他们等同起来的。国家的主体只是人民，爱人民才是真正的爱国。
顺便讲一句，香港市民当然也会分温和派和激进派，我个人也并不同意那些蒙面激进民众的破坏性做法；我认为他们并没有学到当年圣雄甘地“非暴力不合作运动”的精粹。暴力不管对哪一方都没有好处，只会令矛盾激化，两败俱伤，并不可取。
问：香港不能太民主。不然内地各省也有样学样，很容易被美国“策反”，要都闹独立了就糟糕了！
答：这是一个关于美国对中国的“威胁”问题，呵呵。
我觉得你比较关注的是国家的整体存在感。这有个名称，叫做“民族主义”。民族主义者最关注的是国家的完整与统一。这些当然都是美好的愿望。不过“民族主义”通常会被专制政府利用，通过宣传外敌危机，来转移国内矛盾与民主诉求。例如北朝鲜就是一个典型。
其实中国政府一定程度上也是这样的。如果你更多关注香港、台湾或者英文的资讯，你就不会觉得美国对中国有多么虎视眈眈。不错，各大国之间有多种利益博弈，但现在主要是在经济上，只是专制国家的政府通常会夸张、敌对化这种关系以转移内部矛盾。
你有无发现在国际上基本上找不到民主国家之间的战争或者敌对关系？美国最不放心的国家，基本都是拥有核武器的独裁专制国家？
那是因为在这个核时代，即便是再穷的小国，只要研发几个核弹就足以让你一个富饶强国化为焦土了。
不像美国政府想打仗还要几百个议员同意，要全国舆论大部分认同；极权国家的核武器实际上都只掌握在一个人的手里——就是拥有绝对权力的那个人。极权政府下的小国拥有核武已经是世界的忧虑了，试想一下像中国这样极权政府下的大国还拥有核武，那该是地球多大的危机呢？
中国的媒体，整天在讲美国对中国的威胁。然而如果你留意一下美国的媒体，美国的鹰派讲的却是“中国对美国的威胁”。为什么？
试想80年代时美国总统李根花了多大努力，才与极权核武大国苏联共同达成裁核协议，李根被誉为美国最伟大的几个总统之一，那次的成功是其中之一大因素。
美国老劝中国关注人权，放松专制，甚至疑似暗中资助香港的民主派，希望尽可能促成中国民主化，其实也是为了他们自己国家的安全啊！
问：不管怎样，美国全世界到处打仗，颠覆别人的政权，现在又企图干涉中国内政，甚至资助所谓的“民主人士”以颠覆中共政权。这点我们是绝不能容忍的。
答：关于“干涉内政”“颠覆政权”，这个话题要谈起来太有意思了，哈哈！
中国的宣传给人一个美国好战的感觉。最主要的罪证是美国打阿富汗，又打伊拉克。
但事实上，美国打阿富汗是因为911被炸了。这其实换上任何一国都不会善罢甘休的。如果上海被炸，你认为中国会不会出兵？
打伊拉克呢？中国的宣传是说，美国主要为了石油。其实专家分析，假如美国是希望更有利于控制石油，他会帮阿富汗、伊拉克两国扶植亲美者掌权，而不是让他们的人民自己搞大选——要知道在宗教和民族的历史矛盾如此尖锐，在中东人民的反美情绪如此高涨的情况下，民主政府比起独裁政府显然更不会喜欢跟着美国的尾巴走。
所以，如果说美国打伊拉克为了石油，还需要更多证据才能成立；但若说，伊拉克变成“民主”国家后，世界上又少了一个发展核武的极权国家，美国更安全了，这也是有道理的——事实上，美国官方就是以“情报表明伊拉克正在秘密发展大杀伤力武器（即核武）”为理由出兵的，而在战后，总统小布什也一直把“美国更安全了”当作自己的重要政绩；此外，也有人认为是美国政府（基于基督教信仰，所以）真有其宗教正义感，又或者是迫于国际舆论的压力，为世界除掉一个发展核武的危险独裁者。
不管美国对阿富汗与伊朗的用意如何，客观上，美国帮阿富汗人民推翻了独裁，阿富汗妇女能上学堂读书了，反而是一些原教主义的阿富汗人还要屡屡谋杀上学的妇女和教师，在接受妇女读书的学校搞破坏。
之后美国吸取阿富汗的教训，在伊拉克建立民主制度之后，在新民主政府能有效稳住局势之前就不再急于离开 (虽然得耗费大量军费)，直到伊拉克的新政权足够稳定之后才撤军。
那么，大部分的伊拉克人民是怎么想的呢？伊拉克首次大选时，虽然恐怖份子在很多投票站又搞爆炸，然而伊拉克的大选居然还有七成多的投票率！ （连美国大选也难有这么高的投票率）。这说明了什么啊？这说明了伊拉克人民同样渴望民主。不论美国的伊战与阿富汗战正义与否，伊拉克和阿富汗人都喜欢他们因此所得到的民主新政权呢。
前不久曾看过伊拉克民主政府成立以来的经济数据，可谓是经济大腾飞，同萨达姆时代简直是天渊之别。
得以脱下面纱後的伊拉克女孩，焕发出青春、阳光和活力。
还有日本二战后的新政权，也是美国的麦克阿瑟将军亲手帮他们设置的啊！
此后的日本新政权如何呢？
短短几十年日本就已经从战败国百废待兴的局面，跃升为世界经济强国之列了。
话说回来，就算中国的民主派当真暗中受美国的资助，那又如何呢？当年孙中山也获得敌国日本的资助啊。
毛泽东更是堂而皇之把苏联当自己的领导了（尽管苏俄在清末及民国时期占去中国东北大片土地至今没有归还）。大量的物资武器和经费，甚至领导人都来自苏联的派遣与指导。基本可以说，没有苏联资助，中共颠覆中央最后夺得国家政权的几率至少减少一半以上。
那你说，毛泽东与共产党在自己祖国正处于被侵略的危难之秋，反而借机利用外国势力的帮助来颠覆自己国家政权，那要不要否定毛泽东和共产党呢？
不说别人，就连共产党建立的新中国自己也同样插手颠覆别人的政权。
当年越共夺取国家政权，新中国政府宁愿让人民勒紧裤头来给予他们大力资助。
就连柬埔寨“红色高棉”政权头子——那个杀人魔王波尔布特，当年都说是“毛主席的好学生”。
（中国政府经常指责别人“干涉内政”，其实自己也干过不少，而且自己也是靠别人的“干涉内政”起家的。）
从这些例子可见，一个在野党派，通过接受外国甚至敌国的资助而最终夺取国家政权，并不等于国家就会成为别国的附庸；并且也不代表新建立的政权比原来的那个更好或更差（毕竟，原来的旧政权都是过于腐败，才会被新政权革命取缔的）。
相反，新政权的建立者往往是带着给自己祖国一个崭新未来的远大抱负而作出的“革命”；至于革命过程中是否寻求或接受外国的资助，则看是否需要而定。因为一件事情要成功，不但要有理想，还要擅于利用一切可以利用的力量，否则理想只能是空谈。
因此总结而言，美国有没有在资助香港民主派，根本不是一个值得关注的问题；关键的是，中国人到底希望自己的国家拥有一个怎样的政权。
问：关于核武，美国法律专门定义是总统个人的权力和责任，因为在核大战情况下是不可能经过国会批准的，不能用民主机制来制约使用核武。这就是为什么川普当选总统后国会紧急对这件事定义新的法律的原因，因为是否使用核武，完全是川普的个人权力，没人能制约他。
答：关于美国总统的核武权力。美国总统如果要使用核武器，他可以先和顾问班子探讨一系列选项，然后向五角大楼高级军事官员下达命令。这些军官会通过交换密码验证总统的身份。这些密码印在被称为"饼干"的卡上，总统走到哪儿带到哪儿。
然后，命令将传达给美国战略司令部，司令部再向地面（或者潜艇）部队的官兵转达指令和密码。接下来，这些官兵就可以发射导弹了。
关键的来了，虽然美国总统一样有权拒绝听从任何人的建议，但他仍然需要说服军方去执行他的命令。如果核打击命令是非法的话，军方就不会执行。美国国防部在其法律手册指出，"战争法约束使用核武器"。"从上到下，一直到潜艇上的官兵都有责任守法。如果总统下令发动非法核打击，任何执行这个命令的人都有可能被控犯战争罪。” "如果你执行非法命令，你就会坐牢，可能后半辈子都要在监狱中度过了。"
意思是什么呢？意思是，事实上，总统并不是自己想要发动核战就发动的。他也必须遵循相关的法律，比如说形势迫切，国家受到严重威胁，常规武器不能解决如此问题等等“不得不使用核武器”的情况下，才能使用。而这个监督权在军方手上。如果军方盲目执行总统非法使用核武器的命令，从上到下整一串执行人员，全部犯“战争法”要接受法律的制裁。
试问，这是“人治”吗？这仍然是“法治”。
那么，为何不直接修改法律，规定总统发动核攻击必须要获得国会批准呢？要知道假如国家正处于战争状态，发动核攻击还需要开两院大会，那是会延误战机的。尽管如此，正如你说的，“川普当选总统后，国会紧急对这件事定义新的法律。”此证明，国家的命运仍抓在“人民”的手上，总统所享有的任何权力，“人民”仍随时可以收回。这，就是民主体制的精粹所在。
问：如果香港人要的民主是只有自己的观点才是正确的，不允许有不同的观点，如果你的观点与我不同，就打砸抢烧，就妨碍人身自由，就上网披露你的私人信息，那么，是不是外资介入或是不是外国势力煽动，确实不重要。这样的民主请香港人自己慢慢享用吧，别推广了。
答：我文中已经提到，运用暴力抗争手段的仅是香港人中的“激进派”，香港的“温和派”并不赞同他们的做法；我也不赞同。但要知道的是，激进派的暴力手法，其初衷仍然是希望保有香港的“民主自由”不被蚕食，手段可能不正确，但用意在于此，可看我前一篇《香港问题的几个代表性质疑和我的理解》有详述。
请问您，对于当年的“五四运动”怎么看？当年五四运动的手法可要激进多，破坏性大多了，“火烧赵家楼”“痛打章宗祥”，远远超出了今天香港激进派的尺度。
我不赞同暴力手法，我认为他们没有学到当年圣雄甘地“非暴力不合作运动‘的精粹，但希望大家看到的是，暴力事件的后面，是激进派香港人对自己“人生和言论自由被剥夺”的恐惧。
问：老共这二三十年干的好好的，中国百姓满意，你为啥非要反？
干的不好嘛，你们反也有个理由，成心过不去怕是别有私心吧，那就别挂羊肉卖狗头，惹大众嫌弃。
网友“brooklynmom”答：老共这二三十年一直在推动中国人民从经济利益的角度看世界大陆，只谈经济不谈其它，所以基本上一切思考的假设都是人是经济动物。如果真的那么有自信干得那么好，为什么设防火墙？人民这么满意，为什么要翻墙？有句话说的很好:“中国人怎么看北韩的，台湾和香港就是这样看中国的”。北韩政府和人民的满意度和幸福度都是100%。所以，若仍要以经济问题论调香港当下的抗争，不是因为别有用心，就是大家的文明程度不一样。当有些人还在讲究吃喝拉撒时，有些人已经进化升华至更高层次的生命追求。
博主答：我再举个例子来补充两句，清末经过大清“洋务运动”之后，各大城市就起了翻天覆地的变化：火车、电灯、汽车、映画戏。。。这样巨大的现代化发展，为什么孙中山还要反清？（孙中山其实最早期有向朝廷上书，希望清廷走君主立宪制，发现清廷根本没有诚意，才开始革命的。）
无它，即便是再好的奴隶主，那还是奴隶主；人到了某个境界，会开始不再甘于做奴隶，而想做个真正的自由人。（当然，一个国家里面，不会每个人都会达到这个境界，这就是为什么更多人会安于现状。缔造时代的人，永远只是少数勇者。）
问：香港问题，其实就是经济问题。港人爱钱，为钱可以拼命。在转口贸易基本消失的情况下，洗钱成为香港经济的主要支撑，所以逃犯条例大大触动了很多港人的蛋糕，这才是根源所在。香港作为一个罪犯洗钱暴力天堂，需要转型，需要重新定位，然而有些港人不愿意接受这个现实。民主自由之类都是借口，忽悠学生的，也正好用来掩饰自己的龌龊心思。
网友“brooklynmom”答：五大诉求无一和经济有关，逃犯条例有争议的问题也不是经济犯。开始游行的民众也不只有“被忽悠的学生”。我相信，大多数香港人不会在乎中国政府将如何改变对香港的经济政策，他们更看重的是中共对香港的政治政策，如果过去中国政府真的给过香港一些经济好处，香港人一定会情愿放弃那些经济好处，只要能换得民主的权利。当然，如果你只知道钱，经济，其它的都是浮云，对你来说都是龌龊的心思。
博主答：建议可看以下链接，香港人把大陆同胞看得比金钱要重得多：
https://mp.weixin.qq.com/s/_tEBzI9fh7VpI0kOvmxnsQ
台湾
问：台湾是中国神圣的一部分，统一台湾，是每个爱国主义者的核心价值。
答：关于台湾问题。希望大陆与台湾能一统，这确实是“民族主义”者的核心价值。不过请注意，“民族主义”其实并不完全等同于“爱国主义”（尽管专制政府通常会把“民族主义”称为“爱国主义”）。其实真正的爱国主义，其国家的核心是“人民”本身。亦即，人民幸福就足够了，是否需要同属于一个政权，并不重要。
这里有一个值得反思的问题，即“国家政权”成立的目的是什么？
当然是为了人民能够更幸福了。
2000年前，圣人孟子就已经说过了：
“人民比国家重要，国家比政权重要”
（民为重，社稷次之，君为轻）。
不过独裁政府就会先混淆两个概念，再反过来洗脑：
国家=政权，国家比人民重要。
结论变成：政权和国家，都比人民重要。
大陆的媒体不允许用 “公民”和“纳税人”这两个词。
因为这两个词会让人想起：
“公民”才是国家的拥有者。
是“纳税人”辛勤创造成果，然后纳税养起了政府，而非政府养起了人民。
台湾
如我之前（前篇）所说的，国家政权的实质，只不过是人民高薪聘请的大管家而已。
如果这个政权大公无私，非常称职，那么就是一个值得人民信任的好管家；
反之如果一个国家政权被变质成为独裁者谋取私利的工具，那么这个政权就不是一个称职的管家，而其实只是一群偷窃人民劳动成果的“国贼”罢了。
有些“民族主义”者盼望政府不惜武力统一台湾；那么，如果为了“国家政权”的统一，而牺牲人民的幸福，是不是本末倒置了呢？
虽然我们两岸是同胞，是亲人，但我喜欢我的管家方式，不喜欢你的管家方式，既然如此，我们各自过自己的生活，但并不影响我们的同胞亲情啊。
比如一个大家族，分成两个家庭各自生活，闲时就互相串串门，一起吃吃饭喝喝茶，这不是很好吗？为什么一定要住在一起，让同一个管家来管理，才能算亲人呢？
强迫对方一定要和自己住在一起，按自己的方式生活，亲人就反而变成了仇人。
其实，以前马英九讲过，如果什么时候大陆民主化了，台湾是愿意回归的。那意思就是说：我们是同胞亲人，我们不愿意回来仅仅是因为不喜欢你们的大管家的运作方式而已。。。
台湾
西方人，其实对“国家认同感”是很低的。喜欢哪个国家，就移民到哪个国家去。
“民族主义者”渴望自己的国家是一个超级大国。但西方人对此并不太关注。
美国是从英国分裂出来的；
英国人是从法国走出来的；
法国、德国、意大利是从大罗马帝国分裂出来的。
然而他们居然没有人愿意从新整合，恢复原来“大罗马帝国”的辉煌；
他们甚至连一个极其松散的“欧盟”都不想维系下去，一个个想要脱离（目前是只有英国脱离了。但其实多年以来，好几个欧盟成员国的人民都早已对“欧盟”大有意见，只不过那些国家的反欧盟民众未及半数，所以它们的国家没有启动是否脱离的“公投”而已。英国的人心，其实是多个欧盟国家人心的一个剪影）。
为什么呢？还是我前面所讲的，国家政权，只不过是为了增加人民幸福度而设的一个大管家。
政权远远没有人民自身的幸福重要。人民觉得维持小国现状已经很幸福，联合成大国就完全没有必要了。
欧洲各国人虽然各自属于不同的国家政权，但并不影响彼此之间的手足之情，在西欧旅游，各国彼此之间根本不需要签证。别说旅游，想移民搬去邻国也和搬去邻省没有什么分别。
所以，维系一个统一的大国政权，真的有那么重要吗？
那不过是一个被灌输的观念而已。
正如上面打的比喻，一个大家族，各人随自己的喜好，组建自己的小家庭，闲时一起聚会玩耍，这样的生活不也有滋有味吗？何必一定要四世同堂才幸福呢？有时候，强扭的瓜反而不甜啊。
台湾
其它一些相关问题，建议可看本博的前一篇：
《香港问题的几个代表性质疑和我的理解》
https://blog.wenxuecity.com/myblog/14603/201910/11910.html
更多我的博客文章>>>