这本书其实已经听说很久了，总有人说好，不过一直没有真的想找来读——不想读的书和不想做的事是一样的，怎么都有借口敷衍自己。社科类的书，这些年看的稍微多了一点点，慢慢有了一种“不过如此而已”的感觉。可能，这也是我一看题目就不太热情的很重要的原因。
我一直以为，相对于纯文学，社科类读起来轻松很多——不会有太多的“小词儿”——那种枝枝叶叶的小点缀，很多时候夹杂着背景故事里的风花雪月，不查字典真的弄明白吧，很难体会到作者的大谋略小心机，一个一个去查，又太容易打断思路，如同被迫一次次中断本来应该完整平滑的时空旅行——读不是母语的书，我一向有这个苦恼。
不过这本社科书，并不是很好读。不厚，只有300多页，但是内容哗啦啦砸下来，有点，嗯，重——处处是骨头。看介绍，第一版问世于1978年，历经5年，到1983年卖到跻身畅销书（Best Seller）排行榜——难怪我翻头几页心里就愣一下，不是现代在流行的简略（偷懒）风格哦？
书的副标题是，关于爱，传统价值观和精神层面的成长。
开篇第一句，Life is difficult——对这个观点，老实说我一向持保留态度。如果单独拿这句话给我，我会很警惕——我一向对断言比较谨慎。还好，作者马上解释了，他的意思是，life is always difficult and is full of pains as well as joy。那些带给我们痛的经历，才会更好地帮我们成长。所以，不要怕痛，不要怕问题，只要好好利用四个工具：给自我满足这件事留空间时间（不太逼迫自己做到最好），坦诚接受应负的责任，老实对人对事，尽量找到生活各方面平衡。
不难吧。我觉得不难——不过呢，discipline itself must be disciplined。做起来，就需要每个人找自己的felxibility。
然后呢，接着谈，Love。这是大课题，在人，在人生，都绕不过去。
作者认为，如果把discipline当成人生的精神成长伴侣的话，那么，爱（love）是这个成长的力量源泉，所以问题来了，作为有精神需求的人，如何定义“爱”呢？作者给的定义是，The will to extend one's self for the purpose of nurturing one's own or another's spiritual growth。至此，终于绕到本书的核心内容之一,spiritual growth，精神层面的成长。
从世人最感兴趣的两性关系开始谈。
具体到两性关系，人们容易犯的第一个错误是，分不清fall in love和love。fall in love实际上一个阶段性的事件，不是个人意志能控制的（at will），有开始有结束(fall out love)，可能是双方面，也可能是单方面，很多时候，性吸引是很重要的因素。而love不同，love的对象（object），可以是人也可以是物。比如我这种家庭妇女帮，love的是shopping，但是shopping不会反过来love我——这种情感不受时间空间限制，可以持续一生。所以，如果fall in love终结之后，能和love无缝衔接，最容易产生正常的（幸福）家庭夫妻生活。
换句话说，fall in love可以理解成love的很多形式之一，但是love的外延要广要深。你可以love你的花园，你的工作，甚至一个雕像——或者，整个的花花世界，万丈红尘。
第二个错误，混淆依赖（dependency）和爱。简单的例子是，人们爱说的“我是如此爱XX，没有他，我恨不能去死”——这其实只是一种“寄生”的关系，跟瘾君子依赖毒品没什么差别。作为成年人来说，过度依赖某个人（或物）都是一种病态心理。不能否认的是，我们每一个人，在内心深处都渴望一件事，即“被照顾被优待被保护”。这是本能，无所谓对错，只要适度，否则就会出现 passive dependent personality disorder——最常见的心理疾病之一。这一类人，一直处于一种精神上寻求被爱的饥渴状态，反而没有能力去爱他人。
另一种人们在“爱”的过程中易犯的错误是，过于注重“给与”而忘掉自我，包括人们常说的自我牺牲。就我自己的观察，做父母的，尤其是我们中国的父母，再具体一点，特别是妈妈，更容易犯这个错一点。我有几个网上认识的好朋友，大家一起聊天曾经很沉痛地讨论过这个话题，其中一个就感慨“三年啊，我唯一一次晚上把孩子扔给他爸爸跑出去，是去看李宗盛”——我们尽管笑她笑了好久，可是笑过之后自问，我们自己呢，真的好很多？
仔细再看，爱（love）到底应该是什么？
爱是情感，但不仅仅是feeling。爱的第一要素，是行动（action, activity），它意味着妥协，和在智慧练习过程中精神层面的自我成长。妥协的另一层意思，是改变（change）。作为两性关系来说，改变很多时候意味着放弃自己原有的习惯适应对方的行为。由于这种改变只能通过主动来实现，所以很多时候，爱的关键词是“will”，我想，我要，我去做“工”。
做工这件事，难也不难，从“关注”入手即可。人最宝贵的是什么？时间啊。你想表达对孩子对配偶的爱？很好很简单，把你的时间给出去，关注他们。怎么给？很多种方式，最容易的，是倾听。我记得孩子们再小一点的时候，还需要接送，我们俩都爱抢着做这件事，因为可以享受一路上的叽叽喳喳——而自己的收获呢，是学了很多俚语和口语，有时候跟同事学舌，会引得大家一起哈哈大笑——付出总有回报啦。
倾听，把自己整个身心放进去的真正的有质量的倾听，是给予爱的第一步——无论是在两性关系的婚姻里还是在家庭成员之间。
爱，作为一种行为，它表象也是人类自我的延申，这个过程，不仅要克服懒惰，还需要勇气。因为在这个过程中，我们不可避免地需要改变自己，而改变意味着走进某种陌生的状态，作为人，对陌生东西的本能反应是恐惧，克服恐惧的工具，只能是勇气。所以，学习爱，本身是一个过程，如果这个过程是健康的，人的精神层面必然会自我成长（spiritual growth）。
我们成长，从儿童到青少年，再到真正成年。这个过程，不仅仅是身体的成长，更重要，是心灵的成长——健康的人，在正常的环境里，身心成长大致应该是同步的，或者至少不会有太大的不协调。这实际上也是一个我们慢慢褪变成一个独立的“人”的过程。
爱的另一层含义，是分离（separateness）。这一点于我，初看是困惑，细看是顿悟——无论从两性关系的角度还是父母养育子女的角度。从两性关系来看，是使对方成为更好的自己，再解释的书面一点，真爱，会彼此成就对方（彼此依赖关系不是增强而是减弱）。而父母养育子女，最终的目的，也是要他们离开自己，能独立在这个社会上生存。
本书的第三部分，是（精神层面的）成长和宗教的关系。作者特别提到，他说的宗教，不是传统意义上的宗教流派，而是每个人的世界观人生观，不同的个体由于不同的的经历阅历，主动或被动完成自己的宗教（对世界对生命的理解）。结果就是，具体到每个个体的宗教，不仅内容不同，（信仰）程度也不同。反过来，这种宗教观，对个体的影响也不同，简单的划分是健康和不健康，延申一点是更容易和科学统一起来。
第四部分，是恩典（grace）和奇迹（miracle）。
我想，每个人一生中，都会或多或少经历一些自己难以置信的事情。我说一个我自己的作为结束吧。
当时我是10几岁吧，上中学。一个星期天，跟我表姐和她的几个朋友一起去白洋淀玩，要从北京南站坐那种慢车。路上无聊，一个男的（现在想，他应该20几岁不到30？）跟我开玩笑说，我跟你玩牌吧，简单点的，就10点半。你赢一次，我给你1毛钱，你输了，不用给我钱（规则大家都熟啊，洗好牌，每人分5张，只要不超过10点半，点大的算赢，超过了，即输）。我说好。
然后我们俩玩了一路。
结果呢，他用尽各种技巧，无论是言语敲诈（啊，我的牌太好了，这种），还是行为（点爆了还继续要牌，为了吸引我跟着要），20几次，居然一把没赢！当时我都奇怪，我是一点技巧都不用的（我从来不在这种事上动脑子），就是抓到什么是什么。
这不是miracle，什么是miracle？