有这个想法多时了， 就是没有时间系统地写下来， 在此随便写个草稿、提纲。
左派的左其实是有个Spectrum， 比较中间的是欧洲的左。本文以此为基准。
其实左派与右派的核心价值没有那么大的区别。 以经济为例：
左派并不是要求统一的计划经济，我们认同在没有侵犯其他人自由的情况下， 给个人更大的自由。 在原则上支持自由的市场经济。
左派与右派在经济政策上的区别在于： 对于价值的判断。以环境为例：
右派的出发点是， 市场如果没有指定价格，那这个价值就是零。 世界上没有一个市场，规定了污染的价格，所以污染环境不需要付出代价。 或者说， 他们依赖于“受害者”通过法律诉讼的形式，得到赔偿，达到公平。 但是（1） 实际情况是： 法律诉讼需要代价， 弱势群体很少能通过法律形式得到赔偿。 少有的能得到公平的结果能拍成获得奥斯卡的电影。 （Erin Brockovich). 而类似的事件现今还屡见不鲜。 (2) 私企因为（1） 会欺负弱势群体， 比如保证“好区”的卫生与安全， 把污染源留给”贫下中农“。
左派的出发点是， 市场没有指定的价格的东西是有价值的，也就是说市场在定价方面不是万能的。只不过我们没有确定它的价值，但它的价值不是零。 这就需要政府的参与--这也符合资本主义创始人，亚当斯在《国富论》里阐述的理念。
再讨论以下左派与右派辩论的目的： 我们辩论的目的不是拔河，人为的通过拉锯找中间点， 而是通过讨论更全面认识问题，争取找到照顾各个利益阶层的两全其美的办法。 即使没有，至少要做到理解对方的出发点。 辩论的目的不是分裂，而是团结。