1）疫苗推广初期美国的主流说法是疫苗比自然免疫对新冠感染的保护效力更高，但是后来以色列说疫苗的保护效力远远不如（13倍）自然免疫。按照一般的逻辑要求，只能有一个是对的。
2）我的猜测是，打疫苗后的高峰期抗体水平高于自然免疫后的平均水平，所以美国主流这样说，但当这个高峰期过了以后，就不如自然免疫了。换言之，自然免疫的保护持续期更长。因此，表面上的矛盾是可以解释的。
3）但是根据印度早期和新加坡的有关报道，早期感染康复的病人仍然有不少再次感染delta 变异病毒，特别是新加坡的外籍劳工中，极高的百分比是再次感染者，但是几乎全是无症状或轻症。由此似乎可以推论，自然免疫的保护作用和疫苗一样，并不能高水平地防止感染，而是提供避免重症的保护。
4）因此，所谓自然免疫不是真正的免疫而是减少感染，免症或免重症。
5）如果辉瑞的新口服药被批准，如果老药的效果被进一步验证，如果某种中药方剂被验证确实有效，那么在无基础病的青少年中通过自然免疫实现防症的可能性是存在的，但仍然有较大的风险。