solo12021-11-18 13:56:14

美国新冠死亡的一些数据

 

一、美国2020年的死亡数据

 

美国2020年死亡335万,2019年死亡285万,多死了50万人。

 

新冠死亡报告的死亡为35万,为第三大死亡原因。第一大死亡原因是心脏病,死亡69万,比上年增加了3万。第二大死亡原因是癌症,死亡60万,没有变化。

 

减去新冠死亡报告的35万人,还多了15万人死亡。考虑到自然死亡每年增加在1万到6万,多出来的15万死亡还有至少有9万是直接(未检测出)或间接由新冠引起的死亡。

 

二、美国新冠疫苗接种的死亡

 

美国CDC疫苗接种副作用实报数据死亡已超过8千,约十万分之三。我第一次查这个数据库的时候,死亡约4百,约十万分之一,第二次查的时候,死亡过4千,约十万分之二。死亡率不断上升。

 

有些人认为这些死亡可能是其他死亡与疫苗接种的偶合,当然有这种可能。一个实报系统不可避免地会存在误报漏报。问题是你要给出这种偶合的量的大小,没有量的大小就是耍流氓。因为这种偶合在其他疫苗也存在,而很多疫苗接种的死亡率在百万分之一水平,所以这种偶合造成的影响少于百万分之一。

 

面对这么高的疫苗接种死亡人数,主流媒体通常的做法是说CDC并没有确立这些死亡与疫苗接种的因果关系。这个说法本身并没有错,但给普通人的印象是误导的,没有确定并不是否定。目前已经确定的原因有两个:过敏,大约有百万分之五,血栓,大约有百万分之二。确定因果关系是一个复杂而缓慢的过程。比如心肌炎这个副作用,因为在青少年中罕见而被发现,是不是在其他年龄段引起了死亡?

 

我不知道FDA关于疫苗安全的死亡率标准。我觉得十万分之三过高,不建议进一步扩大疫苗接种,特别是把疫苗接种扩大到幼儿尤为不妥。为什么呢?我曾经在矿山工作过,属于高危职业,那里的安全标准是每年死亡率不超过万分之一,不然的话其他工作做得再好所有人奖金为零。而这个疫苗接种是人为引入的风险,是其1/3的量级。另外,健康人新冠感染后死亡的概率只有十万分之二。当然,高危人群新冠感染死亡的概率很高,但新冠疫苗对这类人不管用(后文),反向隔离才是有效的办法。

 

至于辉瑞和莫德纳疫苗的长期副作用,有的文献写得很吓人,我没有能力作批判性评估。明智的做法是不要把鸡蛋放在一个篮子里,尽量避免不必要的疫苗接种。

 

目前,关于美国政府强制私立公司疫苗接种的官司已打到联邦法院,希望法院能够纠正美国政府的错误。

 

三、疫苗的高防病有效率并不一定意味着高防死亡有效率

 

辉瑞和莫德纳新冠疫苗防病有效率高达95%,就防病而言,这是一个很好的数据,但就防疫战略而言,重要的数据是防传染有效率和防死亡有效率。防传染有效率以前CDC说有90%,从现在一些接种率高达95%的大学疫情仍在传播看,这条路不管用。

 

很多人,特别是搞疫苗的专家,听到防病有效率这么高,觉得防死亡有效率只会更高,防疫大局已定。其思维过程是这样的,没病的肯定不会死,有病的也不一定死,死亡的比例不会大于5%,这没有问题。问题是有些人就以为至少有95%的有效率。搞疫苗的专家凭经验觉得防死亡有效率只会更高,这是疫苗之初的普遍乐观情绪。

 

这个结论成立其实有一个隐含的假设,那就是原来的死亡率很高。比如说疫苗接种后的死亡率为2%,原来的死亡率为100%,则防死亡有效率为(100%-2%/100%=98%。如原来的死亡率为20%,则防死亡有效率为(20%-2%/20%=90%。如原来的死亡率为2%,则防死亡有效率为零。对于新冠这个原来死亡率小于2%的疫情,这个结论不是自动成立,也可能疫苗的防死亡有效率确实很高,但具体数据需要实验测定。

 

四、辉瑞和莫德纳新冠疫苗的防死亡有效率

 

测定疫苗防死亡有效率可以采用双盲对比法和暴露对比法。因为健康人感染新冠的死亡率只有十万分之二,而疫苗公司的双盲对比试验的样本只有几万人规模且都是健康人,只能得到防病有效率而得不到防死亡有效率的数据。

 

如果辉瑞和莫德纳疫苗对高危人群防死亡有显著效果,那么就会在死亡曲线上可看到接种前和接种后有差别。对比以色列和美国高危人群接种前后的死亡曲线,没有看到差别,由此判断对高危人群防死亡没有可观察到的效果,也就是说辉瑞和莫德纳疫苗对高危人群的防死亡有效率为零,考虑到目测的误差,有效率不会大于50%。当然,这个方法是非正统的方法。

 

这个方法不能得到疫苗对健康人防死亡的有效率,因为健康人的死亡率太低在总体死亡数中的比例很小,其变化看不出来。其实,美国健康人群死亡的上限大约6千人,从战略角度看,这个数据无关紧要。

 

有的人比较打疫苗和未打疫苗的死亡人数,死的大多数是未打疫苗的,这是一个低级错误。还有一种比较避免了上述低级错误,把死亡人数分别除以其基数,比较死亡的比例,比如说未打疫苗的死亡比例是打疫苗的10倍(或者其他数字)。这里也有一个隐含的假设,就是两者的人口结构和暴露状态是一样的并能代表总体情况,这个假设对新冠通常是不成立的,而其影响可高达一万倍。

 

任何效果最终要反映在总体死亡数据上。从总体死亡数据看,现在美国实报新冠总死亡人数已超过78万,2021年到目前为止死亡43万,比2020年的35万还多。

jelous2021-11-18 19:06:00
疫苗提供了虚假的保护,就像一开始他们说口罩提供的虚假的保护一样。
julie1162021-11-18 19:20:06
疫苗的官方重症副作用如果是0.1%,实际可能会更高,如果超过新冠本身重症率,尤其在65年以下的年龄组,更甚在青少年和孩子组,足以
勿来三2021-11-18 20:41:50
能提供CDC接种死亡率(十万分之三)的link 吗?
时不时来看看2021-11-18 20:55:49
大范围流行病防治主要看政府行为。政府强力推荐推荐打疫苗,就打。专家们总提不同说法除了扯后腿,难免是哗众取宠。
julie1162021-11-18 21:12:08
谁是政府?政策是由一些和再本有关联的人推动的,不允许讨论和透明,你就闭眼跟“党”走?
piniu2021-11-18 22:00:32
你这价值观更适合生活在中国啊。
longbridge2021-11-18 22:14:06
据说疫情的实际死亡人数没有那么多,因为医院把死于其他疾病的人只要染上病毒的统统计算在病毒死亡的范围内。
时不时来看看2021-11-18 22:27:01
这就是场和病毒的战争,都听指挥,就早赢。扯淡的后果是冤枉死更多的人。哪国哪地区都一样。当然,指挥不行也得换,比如川总。
voiceofme2021-11-18 22:37:57
每年因病死亡300万,是美总人口的1%,而摊到每天是死亡十万分之二。也就是说自然因病死亡率每天是十万分之二。
Vhuang2021-11-18 23:36:06
这些数据不是你能整明白的,知道挑战者号航天飞机怎么爆炸的吗?
不懂不懂2021-11-19 00:24:10
查了一下CDC 疫苗死亡的link, 看下面
solo12021-11-19 00:29:31
死亡数字是CDC的,死亡率是我估算的。
solo12021-11-19 00:37:23
现在接近一万了。
voiceofme2021-11-19 01:03:02
但愿楼主能读懂。
solo12021-11-19 02:28:02
你要知道更多,要看给内部人士的疫苗死亡报告指南。不能把车祸枪杀跳楼加进去的。
solo12021-11-19 02:55:52
这类凑巧的情况出现的概率在其他疫苗也是一样的,小于百万分之一。
古三通2021-11-19 09:54:59
这家伙就是在胡扯,死亡率10万分之3还得了?