上海昨天数据：阳性22万，住院8千，重症9人，死亡0。
我以前鼓吹反向隔离，基于的一个重要參数是健康人的死亡风险只有十万分之二，上海的数据低于这个，是不是以前高估了？
首先，上海的数据样品量太小，要评估这么小的概率，样品要五百万，22万的样品量不够。
其次，死亡会滞后。一种办法是把重症和死亡加起来看，一般重症与死亡比例为2:1，也就是说，重症和死亡之和为十万分之六，22万对应的数字是13，观察到的数是9。
尼日利亚的人口约两亿，按比尔盖兹的数据感染为80%，即1.6亿，数据足够大。尼日利亚的新冠人口死亡率为十万分之1.5，相当于死亡的都是健康人，我可能稍微高估，至少没有低估健康人的死亡风险。如果有尼日利亚新冠死亡者的具体健康状况数据，就可以得出健康人死亡概率的更精确的估计。
作为比较，CDC的新冠疫苗接种的实报死亡数据是十万分之三。