从去年秋天开学我们县的中小学学生要求到校上课，但学生也可以自愿选择上网课，相当于自愿的反向隔离。该县大约有10万中小学学生，大约有3%的学生选择上网课。
隔壁的县也有10万中小学学生，严格按照CDC的高危人群指南才能选择上网课，否则必须到校学习，这样只有0.4%的学生能够上网课。但是，有一万学生选择home schooling，这样一来，在家上学的学生比例反而更高，达到约10%。
很多学生在delta那一波感染了，还有一些在omicron感染了，估计去学校上课的70%都感染了。一年下来，每个县各有一名学生得新冠死亡，学生人口死亡率约十万分之一。当然，这个样品数太小，不足以精确测定人口死亡率，要一千万的样品才行。
该州中小学学生大约130万，19岁以下死亡18人，五岁以下死亡8人，估计中小学学生死亡约10人。因为新闻发布只有19岁以下和10岁以下两档，州卫生部门的网站五岁为一档，所以我是根据各方信息估计的学生死亡数量。比如，隔壁县死亡的那个学生在该县的新闻报道中都说是5-10岁，不能明确是不是学生，但另外一个县的新闻报道中说那个县死了一个学生，记者知道死亡者的具体年龄和学校，但为了保护死者隐私而不说。该州新冠死亡总数约两万人。
我在鼓吹反向隔离的时候的一个假设是健康人群的新冠死亡率为十万分之二，这两个县的中小学学生死亡数据大致是与我的判断是一致的。
在反向隔离的具体实施上，我主张自愿反向隔离，就是你认为自己需要反向隔离就反向隔离，实际效果还行。