- 文学城
- [health]
现在需要讨论的不是这个。而是“有没有现代科学不能解释的现象”？
当然，现代科学不能解释的太多了。这不能自动转为古人的说法就一定正确，要具体问题具体分析。
同样的，现代医学也没有办法解释经络的存在。做针灸的绝大多数都是不明不白。
古人的说的东西可能是不准确的，但他观察到的现象和经验总结是存在的，古人是根据各种现象和反应，上升到理论。
没有人会自动转为古人的说法一定正确。既然存在和经络有关而又不能解释的现象那就不能否定经络的存在，
现代医学是无法解释经络。但是是不是也无法解释和经络有关的现象？
请注意，我这里说的不是古人总结的现象和经验，而是中医的理论。正确总结现象和经验，不等于理论解释正确。
你说没有人，其实大有人在。经络理论至今有很多问题，还缺少实证，是古人的猜测，这你承认吗？所以只能说有各种可能。
经络的存在就是体现在针灸按摩等疗法的效果、以及一些气功实践者的主观感受上。可以说是一种理论。
请注意，总结就是一种理论。中医的理论就是通过观察而得出的总结。并且中医按照汉书艺文志，是分流派的。其中经络理论来自内经灵枢。
这位朋友应该多看点书。针法入针的深浅是依据部位的，比如后背不能直刺，头部基本上是皮下针。身上只有疼的地方才是“啊是”。你全身都疼
不知你看过腕踝针没有，为上海一个西医创立，与经典经络理论不搭界，但对某些疾病效果极佳。
理论能指导实践就可以了，中医的核心就是能实践和治病，不是空写理论。
是和不是有什么关系？不安中医理论治病的中医就是下医。
从求真和发展的角度，需要对理论进行验证，和变革。以前化学的燃素学说和炼金术学说，也指导了一段化学实践，现在的化学书上见不到了。
我认为，针刺通过某种未知/不很确定的东西而起作用。这种未知/不很确定的东西，中医叫经络。这正是中医与西医显著不同之处。
中医不光讲病，更讲具体的人，在可以预见的未来，没有什么理论能代替中医理论来指导用中药。药和病的关系只是一小部分，大部分是药和人的
你这都不算专药，你多碰几个干咳的就知道，干咳有好几个类型，你碰到的这个算是差不多好了，收不了尾，真正难常见的都没有碰到。
说得很好，你多治几个看看。你不挑病人，干咳就上竹沥，10个你看看能治好几个？有1-2个就不错了。找到一个方，就以为能傲视四顾，
腹泻的方就是蒙古大夫的方，你换个病人就不管用了。抛弃中医理论自己搞一套，你这一套自己都不能复制，你让病友...
眼睛那个方法，不在中医范围，I don't have anything to say...
『中医经典是最本源的，只能演绎，无法超越，』太棒了。西医治癌效果越来越好，还是问题很多，不知中医何时超过西医。
那个帖子跟这个半毛钱关系都没有。现代科学不能解释的不能说正确，但也不能说不正确，你能证明它不正确么？知之为知之，不知为不知，为知