今日淩晨，香港《星島頭條》突然發佈了李波與妻子蔡嘉蘋會面的消息，並公佈了蔡嘉蘋攜至警局的李波親筆書信，聲明“我不是被綁架的，更沒有因在內地嫖娼被拘捕”，“我來內地配合調查是自願的......希望社會各界能尊重我的個人隱私，給我和家人自己的空間”，要求警方停止對其“被失蹤”一事的調查。
在此之前，對其失蹤原因的猜測可謂眾說紛紜，以香港支聯會主席何俊仁為代表的人群給出了一系列“中共綁架論”的猜測：何俊仁認為，李波的失蹤“可能被中國安全人員綁架”；國際特赦中國問題研究員倪偉平(William Nee)則提出“如果‘親筆信’確實出自李波之手，‘幾乎可以肯定是在脅迫之下所為”；香港立法會議員塗謹申(James To)甚至猜測，大陸當局為了逃避責任，“很可能”雇用了惡棍，“這是一個非常複雜的特工網”(web of operatives)。
以香港立法會議員吳亮星為代表的群體則不認為“中共會赴港綁架一名書商”：吳亮星引述一位元匿名朋友的消息稱，“五條書局友被傳分別、先後坐‘洗頭艇’偷渡回內地‘宿娼嫖妓’，被公安當場逮捕”；香港新民黨主席、前香港保安局長葉劉淑儀則提出，“李波的親筆信表明，他沒有被大陸當局拘留，如果是的說，李波就不可能獲准發傳真或打電話”；立法會議員梁美芬則質疑，“根據過去的經驗，大陸的執法機構不會在香港針對嫌疑人採取行動”，她以轟動一時的李嘉誠大兒子被綁架的案件案為例，提出“大陸執法機構通常把黑幫引誘回大陸才實施逮捕行動”。
此外，以香港出版商鮑朴為代表的群體更是借此事件，大加渲染“一國兩制崩潰論”。鮑朴提出“李波一案是格局的根本改變（game changer），顯示一國兩制已經完全崩潰”；香港支聯會秘書李卓人宣稱，“現在不單是李波的事，是‘一國兩制’的事，是每一個香港人的事”；香港前政務司司長陳方安生要求北京介入，表示：“我希望習（近平）主席能夠履行他較早前對香港人作出的承諾，就是貫徹‘一國兩制’，確保‘一國兩制’‘不變樣、不變形’。”
事實上，如果李波“失蹤”事件能夠根據人們印象中“中共習慣的行事風格”去發酵，即“綁架”李波後讓其徹底消失在社會輿論的視野，難覓其蹤，那麼，以上各類猜測和論調便可獲得肥沃的發酵土壤，換句話就是，怎麼猜測，甚至怎麼杜撰都不為過。可誰料，一封又一封的李波親筆信的出現，打破了這個“常規”，而李波在信中反復聲明的“自願赴大陸配合調查”、“希望社會各界尊重個人隱私”、有勢力“唆使她（蔡嘉蘋）去報警”等信息更是讓先前正義凜然的各式猜測者們，以及港內外推波助瀾的勢力，或多或少的陷入了尷尬。
截止目前，從李波的數封“家書”和“信函”中，至少有五件事情是可以明確的：1、李波目前的個人狀態良好，與家人的溝通管道較為暢通；2、李波當前的角色應該只是配合調查；3、現有的猜測都無法很好地解釋12月30日以來發生的所有情況；4、李波事件的真實情況，可能比社會輿論所猜想的更加複雜；5、各類猜測中恐有不少是捕風捉影、杜撰和有意引導的，不少猜測甚至有涉及侵犯李波個人隱私的風險。
簡而言之，李波“失蹤”風波從開始到現在，一直沒有按照猜測者們腦海中的固有“劇本”去發展，各類“變數”的出現，不僅讓人對“真相”摸不著頭腦，更讓一些憑空臆想的言論陷入了窘境。李波作為配合調查的對象，在不久之時終將回歸，屆時，“真相”恐不難發掘。如若現實情況完全不似“猜測”所言，那麼，此刻在捕風捉影中信口開河的人們，又該如何言語？說出去的話，潑出去的水，覆水難收，每個人終究要學會為自己的言論負責，為“立場”而不顧事實真相的“被失蹤劇碼”，是時候收場了。