对于人员伤亡，美军一般不好太掺水分，例如，沙岘隘口(Morae Kagae Pass)战斗，战斗发生在1951年5月16日，美军报告(UNIT REPORT)出炉在1951年5月19日，也可以说是当场出报告了：死7人，伤19人。但关于装备，美军报告(UNIT REPORT)--牺牲(LOST)2坦克，其它都没提了。 *****
坦克确实也有伤和亡的概念，牺牲(LOST)2坦克，其意思当然是不可否认的“死亡”了2坦克，也即当场没得救了的坦克，但伤的坦克如何算，美军显然是不会去算的，只要还开得动，即使炮管没了，屁股翘了，口歪了，美军不会算作战斗中牺牲了这辆坦克。相当的这类情况就是美军丢下重装备跑路时，不管丢了多少，基本只报人员的伤亡情况，而基本不报设备情况。 *****
关于抗美援朝战争期间中美两军的特点，最为精辟的概括就是美军“钢多气少”，志愿军“钢少气多”。这里的“钢”是指武器装备，“气”是指士气意志。毋庸置疑，作为当时世界上最强大的军队，美军武器先进，装备精良，握有绝对的火力优势，美军一个师配备的火炮数量要超过志愿军的一个军，更不用说铺天盖地的空中支援。正是由于美军的这种优势，才导致志愿军很难成建制地大量消灭美军，出现了围而难歼的局面，最典型的就是长津湖战役，志愿军已将陆战一师一部分割包围在数个孤立据点内，却因为美军火力猛烈，加之天寒地冻，无力歼灭，使得美军成功突围撤退。美军作战对于火力极度重视和依赖，除了各式火器的装备数量多外，编制配置也颇有门道，火力支援单位贯穿整个编制体系。 *****
志愿军眼中的坦克，当然是看成美军的重要装备，也即志愿军用身体和性命去拼坦克的“命”认为就是战斗中消灭敌人的一种方式，所以，志愿军常常就是牺牲自己去换坦克，成功的可能性应该说还不高，可谓明知不可为而要去为之--勇气也；而如果换成志愿军有坦克，美军没坦克，你要美军以身拿个炸药包或手榴弹去拼坦克，不说绝对不可能，但基本是不可能的，没这种勇气。 *****
如果对如上的基本道理能理解，就明白志愿军对战斗中的伤亡概念会是另外一层意义。所以，一场战斗，志愿军说打击灭了7辆坦克，美军方面只承认牺牲(LOST)2坦克，这种装备的价值在志愿军当时看来也是相当大的了，毕竟不象现在了。 *****
另外，关于战争记录的设备，志愿军肯定也是基本没有，志愿军即使有大场面的歼敌情况，也无法拍个照片留下来，当然，很可能仁义之师的志愿军也不会去拍这种照片，毕竟没什么必要。尽管美军的各种记录设备都很多，但美军心中想拍点那种横遍战场照片却很少，成千上万张中总有那么一张被拿来说事也不奇怪了。 *****
其实，关于那张美国人拍的“横遍”照片，一般情况下美军应该是没有机会拍的，只不过当时志愿军的主要目标仍然放在东进上，在继续东插，也才有了在第二天志愿军走了后的美军有机会去拍。