沈志华直播被举报 中国历史研究的无奈 chufang2021-10-13 04:28:00
沈志华直播被举报 中国历史研究的无奈
2020-11-11
沈志华直播被举报 中国历史研究的无奈
中国历史学家沈志华上周有关“苏联社会主义”的演讲直播，因为恶意举报被迫中断，引起外界广泛关注。近日又有一篇网传的公开信指责沈志华是搞历史虚无主义，并为恶意举报辩护。这一事件是否具有官方的背景？沈志华的历史研究又是否歪曲了历史？
沈志华以对前苏联揭秘档案的研究，在中国史学界成名多年。
在中国学术研究受意识形态钳制的大环境里，沈志华依然能公开发表相关研究，他也能就相关主题做公开或内部的演讲。这次网络直播的讲座并没有摆脱此前的主题，却被突然中断，显得格外突兀。
沈志华教授（华东师范大学历史学系官网）
演讲腰斩 风波不断
他11月5日在首都师范大学通过网络平台哔哩哔哩（bilibili）直播的演讲的主题是“苏联社会主义模式的建立与终结”，这是他多年研究的主题之一。早在十年前，沈志华就公开发表过相关的研究论文（《苏联解体和斯大林模式的终结》，2010）。
但讲座进行还不到一个小时，就被迫中止。一份首都师范大学就此事件声明的网络快照在网上广为传播，声明指出，这次被迫中断是因为恶意举报，中途转移到腾讯会议。
声明还强调，本次讲座是贯彻习近平总书记关于“四史”学习的讲话精神，在新时代把专业研究和主题教育结合起来的重要尝试。首都师范大学严正谴责了这种恶意举报，严重干扰正常学术秩序的行为，并保留进一步追责的权力。
但这份声明没有具体说明，恶意举报是出自何处。本台记者没有在讲座主办方首师大历史学院的微博等社媒平台上，找到声明的原始出处，极有可能已经被删除。
对这一事件，国内媒体没有报道，但社媒上的讨论此起彼伏。哔哩哔哩和新浪微博上，多数网友为沈志华的演讲点赞，同时也有人为首都师范大学维护学术自由的声明表达敬意。
但一波未平，一波又起。11月9日，网传中国左派网站“乌有之乡”发表了一篇谴责沈志华搞学术虚无主义、为恶意举报辩护的文章。
本台记者没有在“乌有之乡”的网站上找到这篇文章。但这篇文章被具有浓厚中国共产党党派色彩的网站“主人公”网全文转载；关注中国人权的“民生观察网”也摘录了文章的部分内容。
文章说，直播中断事件绝不是恶意举报的问题，而是这次讲座违背了习近平总书记关于“四史”学习的讲话精神”，不符合中共的意识形态。讲座的举办方、宣传方以所谓“俄罗斯解密档案”为依据，全面否定抗美援朝的正义性和正当性。
文章的口吻也相当蛮横。文章说，这个事件表明，有些大学的历史学（抗美援朝部分）阵地不在我们手里，这是一个严重的问题。
这表明，作者是要从政治角度去否认沈志华的研究和演讲的学术性，但文章最后又自相矛盾。他说，不能将学术研究当作政治问题，也不能将带政治性的历史虚无主义当作学术研究。学界的领导要懂学术问题和规律。
对沈志华的攻击有官方授意吗？
文章署名为张兴德，他此前在“乌有之乡”网站上发表了十多篇文章，批驳沈志华对朝鲜战争的研究。张兴德自称，他撰写的相关文章还散见于中央党校的《学习时报》等媒体。
名为“银河悦读”的网站有一篇对张兴德的专访，透露出他是退伍老兵，退休后大量从事历史研究，并主要在中共党媒上发表文章。
但与沈志华多年交好的普林斯顿大学政治学博士冯胜平告诉本台，这次针对沈志华的攻击未必有官方背景，“这个人（沈志华）的研究是很正规的研究，左派攻击他是没有道理的。但我相信，这（攻击）不代表政府的意思。他所在的研究所，他自己是有人事权的；去年他还到美国来访问，自己带一个团，其实是民间外交。”
冯胜平所指的研究所是华东师范大学国际冷战史中心，沈志华是这个中心的主任，他同时担任华东师范大学历史系终身教授。这表明，沈志华对前苏联的研究得到了中国官方的认可。
在11月5日的演讲开头，沈志华提到了前中共最高领导人江泽民对他的研究感兴趣，“江泽民退下来后，很想了解一些问题，他找了几个人到中南海去。他上来问的第一个问题就是，沈老师，你说苏联解体到底是什么原因？我就说，你们政治局是怎么看的？他说，我们政治局一致认为，就是戈尔巴乔夫叛变。”
一位不愿具名的美国大学华裔历史学教授向本台分析了沈志华的前苏联研究被中国官方容忍的原因：“对苏联的情况，对苏联共产党内部的一些情况，尤其是苏联解体后暴露出的档案材料，中共高层在任期间，尤其是退休之后，非常有兴趣。所以，他们就需要沈志华这样的专业人士，来做一些研究，让他们知道一些真相。”
但这位教授指出，中国政府对还历史以真相的历史研究，仍然是严格限制的，“中国对那些有学术火花的研究一概是封锁的。沈志华是在这种封锁的条件下，做了他力所能及的事情。”
中国历史研究的尴尬
在严苛的限制下，沈志华的研究虽然被广泛认可，但也不得不在夹缝中小心穿行。
有消息人士告诉本台，沈志华不会研究近五十年的历史事件，尤其回避了诸多与当今中国体制有关的历史真相。
前述那位历史教授则指出，西方学界对中国历史研究具有复杂心态：“西方对他们（这些敢于在中共体制下探寻历史真相的学者——笔者注）当然有肯定，但也略带悲伤的情怀。因为他们研究的这些题目都是非常原始，非常简单，非常一目了然的，在一般人看来是不可争议的东西。”
他分析说，沈志华虽然有前苏联档案为依据，但对前苏联的研究低估了毛泽东对斯大林的膜拜和跟随。