民主第一坑，平等和公平。
在民主制度下，任何一个选民都有资格成为候选人。这事怎么看怎么听怎么说，都不能再平等公平了。实际上呢，根本不是那么回事。选民是有资格成为候选人，但那只是在登记的时候。登记算什么，把名字印到选票上，才是真章。什么样的选民能有这个资格，大家都清楚。这么看，还不如过去老北京墙根下撂地划圈说相声，凭自己本事圈观众来的公平。
民主第二坑，选举和施政。
选民在选票上划勾，选出当选人代行施政。选民就以为自己在参政了。这不是选民参政的关键。关键在于候选人当选后，他具体的施政措施是不是跟选民打招呼。有的地方的候选人当选市长后，第一件事是给自己长工资。他长工资拿的是谁的钱？是选民的钱。选民干瞪眼看着，能做什么？让他下台？谈何容易。选民只能举个牌，去抗议。如果走运，碰上脸皮薄的，他会引咎辞职。但话说回来，脸皮薄的谁会去竞选？希拉里不是说过，从政，脸皮必须够厚才行吗。小到长工资长地税，大到向海外派兵打仗，这些跟选民息息相关的事情，哪件事是当选人跟选民打过招呼，选民同意了再去干的？在选票上划勾，别以为是参政去了，是抬轿子去了。
民主第三坑，法治。
民主制度下，做事讲究有法可依，有法可循。法，对普通百姓是法，但对那些制定规则的人，法是他们的免责声明。比如小布什派兵打伊拉克，明明是公器私用，但他能找出一大堆法理依据，说自己是依“法”办事。想追责？门儿都没有。法治最后治谁了？好像就治普通老百姓了。
不可否认，民主的确风光过。民主，作为理念也好，作为制度也罢，有它先进的地方。但花无百日好，制无千日强。是花，总有败落的时候，是制，总有起阻滞作用的那一天。这就是丘吉尔为什么说民主不是最好的，与将来的制度相比，它恰是最坏的。
民主的最佳存在状态，是理念形式的柔性存在，不是制度形式的刚性存在。民主别把自己制度化。理念可以与时俱进。而制度，迟早有一天会走向现实的对立面。这是民众与官僚矛盾不可调和的必然结果。
这个矛盾在制度社会里，是无解的。