amigo2018-03-19 16:38:00

米波雷达图像精度为米级,所以单凭一张图像,很难精确判断一个物体的外形。但是连续扫描,通过图像间的运动轨迹,使用各种数学算法,就可以判断出物体的形状了。理论上讲,10张米波雷达图像,能够实现0。1米精度的图形识别。所以,现进的米波雷达,应该是能够让隐形飞机现出原形的。

amigo2018-03-19 16:48:13
学过图像识别的就懂
xsing2018-03-19 16:49:32
我学过,也教过. 不要自以为.
xsing2018-03-19 16:53:31
当然, 裸体的时候, 图像还有轮廓的话, 看突出部位的变化, 也许可以猜. 哈哈.
千度2018-03-19 17:03:31
问题是,要确认“看”到的是不是F22,需要细节到什么程度,米级的分辨率够不够。
千度2018-03-19 17:07:17
甭管依照什么来判断,米级波分辨率够还是不够?
xsing2018-03-19 17:08:16
这个软件可以做, 然后给雷达兵列一个可能的表或告诉他不能判断.
扎心了老铁2018-03-19 17:10:18
米波雷达信噪比低, 反射波积累本就比传统雷达慢一大拍,形成连续点状目标都费牛劲,别难为它使劲扫描了
xsing2018-03-19 17:13:03
这是另一个问题, 感觉不可能通过没有细节的"图像",处理出细节的.
扎心了老铁2018-03-19 17:13:31
虽然三坐标米波雷达号称能定位高度,但那几百上千米的误差,对导弹制导没用。 对指挥己方飞机拦截有些作用
xsing2018-03-19 17:13:32
? 这是另一个问题, 关键是不可能通过没有细节的"图像",处理出细节的.
xsing2018-03-19 17:14:53
这个是正解. 上面说米波的分辨率是米波, 我也是服气了.
千度2018-03-19 17:16:28
还是上面的问题:目标是发现F22,对吧?米级波的细节能力够不够发现并确认是F22?
千度2018-03-19 17:21:34
如果理论上就不够,那那个什么访谈视频就是吹牛皮。
xsing2018-03-19 17:22:58
肯定不够, 100%不够.
xsing2018-03-19 17:24:41
这和米波还不同, 红外毕竟是在"光"的频率范围了.
扎心了老铁2018-03-19 17:26:30
我是形容细节处理
xsing2018-03-19 17:29:16
在这里谈波瓣是不是就太专业了.
千度2018-03-19 17:34:24
那就行了嘛,什么米波反隐身雷达,又一笔经费被忽悠骗走了。
thrawn2018-03-19 17:47:01
Doppler Effect?
thrawn2018-03-19 17:54:43
[ZT英文]探测隐性的雷达:
bigeyedog2018-03-19 17:57:18
实在受不了楼上几个蠢人,谁说米波测量精度就不能大于米级的,用移相干涉是可以达到远小于波长的测量精度的