时代在前进，国际海洋法在发展。国内有的研究者至今还认为国际法院是由西方人来把持，这种观点是过时的、错误的。目前国内就处理南海问题的议论很多，有的专家、学者和官方人士缺乏对1982年《联合国海洋法公约》的正确理解，公开说解决南海争端没有时间表，这是一种不负责任的说法。实践表明：国际法院等仲裁机构对于上述案例的判决主要依据1982年《公约》的精神和条文规定，这与30年来众多国际海洋划界的国家实践和理论是一致的。中国在南海问题上需要早日全面解决。7月29日在天津召开的中国—东盟南海问题磋商会后，中国应该加速南海问题的解决。
中国与菲律宾都是1982年《联合国海洋法公约》的签署国，菲律宾就南海问题将中国告上仲裁法庭，中国完全应该去海牙应诉，直面争议问题的解决，而不应该回避和拒绝。中国作为一个大国，处理这个问题未免显得太小家子气了。
下面列举国际法院几个判决案例，供大家参考，或许能够打开些思路。
30多年前，国际法院海牙仲裁庭对美国与加拿大在缅因湾的海洋边界划定做出了成功判决。该案是国际上一个十分典型的国家间海洋边界划定案例，具有代表性，令世人关切。缅因湾是一个半封闭海，地处大西洋西北部，环靠美国和加拿大，东北部与芬地湾相连。湾内最大深度为200米,出口被相当浅的乔治滩和布朗斯滩将其与大西洋隔开。缅因湾是世界上最富有生产力的海区之一，有‘海洋奇迹地’之称。 1977年，由于当时两国建立200海里专属渔业区而把缅因湾圈围起来，渔业利益的争端便由此开始产生。争端问题还包括了湾区大陆架和水体的划分以及海洋生物资源的利用等。争端区域主要是在乔治滩东部——一个对两国渔民具有重大意义的渔场。渔业资源的所有权和两国管理上的差异导致了双方船队在这里进行竞争性的捕捞。由于过度开发和若干起渔业双边协议谈判的流产，两国政府协商同意，有关资源分配和进入捕鱼区的协定如何不咎既往，把边界纠纷提交给设立在海牙的国际法院作出裁决。
1984年10月12日，国际法院仲裁庭在划界判决中首次采用了“单一海洋边界”（SMB）线划分了美国与加拿大在缅因湾的专属经济区和大陆架边界。两国这条海洋边界处在双方以前边界主张线的中间位置，长度大约是480公里。这条仅从海岸地理位置的角度划出的海洋边界被当地渔民共同喻为“海牙线”。 “海牙线”的确定是美、加两国海洋管辖范围争端的终结。双方政府官方评论最初反应认为国际法院对缅因湾边界的判决是公平合理的，并且能够证明是在湾区进行渔业合作管理的第一步。经过后来的共同努力，美国和加拿大在缅因湾区域增强了边界协议的执法力度，并建立了一支防止违法活动的高技能的威慑力量。两国加强了对共享渔业资源共同管理的政策，以增加边界两侧的鱼群丰度，进行区域性渔业开发合作。
国际法院等仲裁机构近年来对于岛屿领土主权和海洋边界的判决案例正在增加。比如：国际法院2007年10月8日对尼加拉瓜与洪都拉斯的海洋边界争端做出了成功的判决。国际法院判决加勒比海中的四个小岛屿的主权归洪都拉斯所有；同时确定了划分两国领海、大陆架和专属经济区的单一边界及边界的起始点。 据联合国网站报道，国际法院在判决中要求两国根据这一判决和两国1906年界定的陆地边界本着良好意愿完成划界工作。据悉，国际法院的判决具有约束力，并且属于终审判决。 尼加拉瓜与洪都拉斯两国长期对于海洋边界存在争端。尼加拉瓜于1999年向国际法院提出诉讼，要求国际法院为该国与洪都拉斯在加勒比海中的界限判定一条单一边界。联合国秘书长潘基文当天通过发言人发表声明，对判决表示欢迎。他指出，这一案例再次显示了国际法院在和平解决国际争端方面的关键性作用。
另外，新加坡与马来西亚两国政府就新加坡海峡中的岛屿主权问题曾经存在争端。新加坡曾于1980年2月14日向马来西亚递交外交照会，抗议马来西亚地图把白礁岛列为马来西亚岛屿。1994年双方决定由国际法院来裁决该岛归属。白礁岛,位于新加坡海峡东部的南中国海水域,其面积不足一个足球场大小。2008年5月23日,位于荷兰海牙的国际法院以12票对4票判决白礁岛主权属于新加坡。同时,法院分别以12票对l票裁决白礁附近的中岩礁主权属于马来西亚,南礁主权视其所属海域而定。判决结束了历时近30年的两国争议。实践已证明判决有利于两国的和平相处和经济繁荣与发展。