hkzs2019-02-15 07:20:05

志愿军2次战役后美军退出北韩,得1分;

5次战役后志愿军退出了南韩并且从此断了把美军赶下海的念头,美军得1分;

之后双方为战俘遣返又打了两年,最后以朝中方面被迫接受联合国军的条件而告终,美军又得1分。

最终结果2:1。

要否定,得否定如下事实:

2次战役后美军退回了南韩,提出就地停火。

2次战役后朝中方面拒绝了联合国军的停火要求,志愿军打进了南韩,解放了汉城,一直打到37线;

5次战役后,联合国军打回了38线北的堪萨斯线,这条线基本就是日后的停火线;

5次战役后志愿军同意进行停火谈判,双方基本就按实际控制线就地停火的原则达成了一致,除了战俘遣返问题,朝中方面坚持战俘必须全部遣返,联合国军坚持战俘自愿遣返;

双方又打了两年;

最后签订停火协议时,规定战俘自愿遣返。

 

hkzs2019-02-15 07:27:44
我知道这一结论可能会颠覆一些网友固有的印像。但这是建立在历史事实基础上的。这才是历史的真相。
hkzs2019-02-15 07:41:14
对不起,历史事实真相如此,不吐不快。
hkzs2019-02-15 09:06:41
美国可以坚持不让步,朝中方面不得不让步,这本身就说明了战场形势究竟对谁有利。
泰凉2019-02-15 09:48:47
历史事实真相是美军从鸭绿江退到三八线,至今还在三八线南边不敢越雷池一步,而当初中国的要求是美军不要越过三八线。
hkzs2019-02-15 10:51:44
问题是,为了这个目标,朝中方面一开始拒绝,打了两年后又不得不接受了。
晶体管发射极2019-02-15 10:54:00
哎哟.....碰到祥林嫂她姥姥了,大家赶紧绕道,绕道,绕道......自己觉得联合国军赢了就行了,干嘛非要说服别人?!
hkzs2019-02-15 10:56:32
停火线在38线以北,不服回去查地图。而且这条线是联合国军单方面停止进攻的目标线。
军事调色板2019-02-15 11:07:04
听清楚; 这跟战场形式无关,与国际环境,中朝国内经济环境却关系巨大。
hkzs2019-02-15 11:19:54
当然有关,如果军事上能取得有利地位,被迫妥协的将是联合国军。正因为朝中方面在军事上处于不利地位才被迫妥协。
mingxiaot2019-02-15 11:29:47
应该是3:1,外加楼主在兵坛反复打滚一次
军事调色板2019-02-15 11:37:42
对,中国没有获胜的可能,美国也没有。
hkzs2019-02-15 11:47:55
不一样,美国是有可能获胜的,中国是绝无可能获胜。
hkzs2019-02-15 11:49:10
美方被迫是被其全球利益所被迫,中方被迫是因为战场上打不过对手而被迫。
军事调色板2019-02-15 11:59:54
纸上谈兵,中国把兵力翻翻,储备给养,坚持10年可把美国赶下海。
Stocklearner2019-02-15 13:52:48
完全胡扯,韩战的战略意义远大于战术输赢。
hkzs2019-02-15 14:58:19
没人否认抗美援朝对中国的战略意义,但是却有很多人因此完全无视中国在抗美援朝战争中军事上的失败,面对事实还要狡辩。
thrawn2019-02-15 19:04:02
http://bbs.wenxuecity.com/military/1590129.html