运20改成加油机固然可喜，但存在一大败笔，是被俄罗斯带进沟里的典型案例 排名分先后2019-04-29 16:23:25

用货机改加油机的一大基因缺陷就是无法做到货油两用，这是机体结构决定的，没招的。

而美军改自客机的加油机，上面运货，下面装油。平时没有加油任务时，人家美军的加油机大部分时间就当货机用。美军越来越青睐这种货油两用机，这也是为何C17停产的原因，完全可以用KC类加油机取代，使用效率还高。

比如一小队战斗机跨洋转场去另一地，人家美军一架加油机作后勤就够了，下面装油，上面装着中队平时用的设备生活品之类

而中俄起码得一架加油机外加一架货机，才能完成转场任务。没任务时，加油机只能闲置

 

能否改成军民两用平时给民航客机加油？军队平时经商自筹军费也能减轻人民负担

拜托，请仔细读读：其优点是移走油罐后，运油-20就能作为一架运输机使用

真的有时候看这些善舞者越来越没头脑，不讲究事实，胡编乱黑了。

那个油舱体积不大, 完全可以装其他东西.只要总载重够.

一大胜笔就是战时运输机改的加油机应急起降能力大大超过客机改的.

机场受损后紧急修复一下,伊尔76,C17能飞,可能客机改的加油机就不行了.美国财大气粗,两种都要.

以后即使有了全国产大客机,中国军方也未必肯改成加油机预警机,根本原因就是战时起降问题.

改不了的，机体结构决定的。基本常识。 西方都用客机改

很多客机是客货两用，不具备野战起降能力，应该是军用货机。

下单翼的客机越设计越娇嫩,发动机离地面象737MAX越来越低,对跑道要求很高.

多多少少还是能装得下的.

搞笑，战时起降跟客货机有什么关系？ 跟有没有吹气襟翼、起落架轮组数量，发动机等等，才有关系。

只要不是军用运输机,都一个样.

是机体结构问题。暗示：去比较下两种机的翅膀位置

改个轮组很难么？

军机应该是有机械飞控备份的，这是主要的，加上装甲防护，上了战场，客机生存为0。

C17完全可以用KC类加油机取代？

+++

苏/俄军如何选择加油机是有自己的想法的，至于中国，那是别无他法。

从无到有是巨大的进步，什么东西都有缺点。

不嫌麻烦？

其实不是机翼的问题，是地板的问题。