在国内评论界, 西川被有些人看成是"当代中国的诗歌大师"之一.
我在网上搜到了如下评论:
知识分子写作是诗人西川与陈东东、欧阳江河于1987年参加诗刊社举办的“青春诗会”时提出来的。西川认为，他之所以提出知识分子写作的概念，一方面是希望对于当时业已泛滥成灾的平民诗歌进行矫正，另一方面也是希望表明自己对于服务于意识形态的正统诗歌和以反抗的姿态依附于意识形态的朦胧诗的态度。欧阳江河则认为知识分子写作是抗议的主题被耗尽，群众写作时代过去之后，一种有语境与语言策略的考虑、寻求阶段性活力的诗歌实践。
西川关注的是一些本质的事情，他的诗既不过于高蹈又不过于野怪，具有极其坚实的艺术质地和以整个人类历史为谱系的大家风范。
对我来说，西川是一个“元素诗人”，他的诗笔已经超越了纷乱的表象进入到了事物的实质。西川的诗看起来单调、缺乏令人眼花缭乱的变化和对纷纭现实的回应，但这种单调是火焰、光、核能、蓝天和时间这样的单调、单纯；是一种去粗取精的元素意义上的单调，这一点非功力深厚者不能达到。也许西川还不是大师，但西川的诗路是追随大师足迹的诗间正道。
西川对文化的深入和包容，对文明的理解和顿悟，对灵感和激情的匠人般的剪裁和布局，对诗歌的本质的探索及认识；他的怀疑主义精神，他的理性，他的言说方式，他对短诗和长诗的理解及创作上的具体表现，这一切都使西川鹤立鸡群。在此，我想把西川比成《圣经》中约伯，他是信仰的然而又充满怀疑和反抗；他是坚贞的然而又不盲目和犬儒，并通过对自身理性的追寻和自我情绪的张扬而与神相遇。
从某个角度看，西川已超越了他的挚友海子。因为海子生来就是一个王子，并急速的终结于王子之位置，而西川却是从一而始就直奔王位而去，并已显露出了足够的王者气象。
西川自己在一次采访中说:“海子、骆一禾和我的文学抱负比第三代大得多，第三代就是写日常生活、玩口语化……我们想要写出更有价值更有分量的东西。”
巴西木不知人间宫阙,也不信什么权威. 就像皇帝的新衣里的小孩子一样, 看到什么说什么. 反正也不准备发表, 就当是唠嗑好了.
知识分子写作,作为一个派别,或者旗帜, 本身是有些喜剧色彩的. 但分写诗的人, 基本上都可以说是知识分子. 这派人的意思, 自然是要有以此区别于民间写作和第三条道路.
事实上, 知识分子写作的风格是接近朦胧诗的. 知识分子写作和朦胧诗的区别在于内容, 也就是他们的诗有"知识"的成分, 而朦胧诗多是情绪的流露.
他们诗里的这种"知识"成分是有双重作用. 一方面显得作品有深度, 另一方面是不自觉地进入解释世界, 甚至教育读者的误区. 对于后者, 写诗的人是既有意,又无意的. 有意的原因在于作者极力想"写出更有价值更有分量的东西". 无意的原因是, 知识分子写作本身是反对主旋律, 反对灌输真理的. 当他们自己觉得掌握了知识,别人没有的知识以后, 就不自觉地要教育读者. 基本上说,解释世界是哲学的任务,不是诗人的义务.
在巴西木看, 他们的"知识"很大一部份也就是一些批发来的现代西方文化, 是波德莱尔,庞德这些人的理论和实践. 其实这些西方文化是植根于东方文化的, 比如印度玄学, 日本浮士绘,中国禅宗. 知识分子写作很多作品吸收了他们作品里"恶"的那部分, 忽略了他们"华"的那一半, 实际上是朦胧诗和现代西方文化的夹生饭.
作为朦胧诗的后继, 知识分子写作的作品是很有些表现主观情绪的灵性的, 比如西川的云的第一段. 但是为了贴上知识分子的标签, 作者把苏格拉底和孔子扯来, 解释世界,教育读者, 巴西木就很不以为然. 不过不这样写, 怎么显示他们作品的价值和分量呢? 厚厚,功利心下,诗就不完全是诗了, 是要赢得荣誉的武器.
对于知识分子写作中刻意的显示他们的外国历史知识, 巴西木觉得很可笑. 诗是情绪的流露, 不需要借助外国人的典故来表达.
下面是西川的云的片段.
云(之一) 西川
云是妄想，是回忆，是绝望，是欢乐
是负伤的大地开放的百合
是神性的花园（飞鸟在那里筑巢）
是被遗忘的和平，天使们堆放的麦垛
是你情人的内衣，发着清香
......
在那历史的第一个下午，也有这样的云
洁白、温暖、被阳光照透
也有这样的云影诡秘地徘徊于
公社的马厩和酋长的头顶
你望见孔子的云、苏格拉底的云
而圣哲的遗言只有一句：
尽管人天生没有翅膀，但不要申诉
当云光移近，你最好保持沉默