老子说：知其白，守其黑，让本来非常矛盾的一件事，如何创造性的统一起来呢？
文革中，老毛就说，抓革命，促生产．这表面上看似是两样事，但在老毛这一点明之下，统一起来了，而且目的明确了起来，抓革命的目的是什么？是促生产，是可长期的，可持续性的，为人民服备的（而不是让少数人富起来，并永远富下去的）的生产与发展．
老子的白与黑的定义，考证有许多的说法，司马光集注：白，智也．而黑，司马光集注引宋衷之说：黑，愚也．基本上，大家都认为白意指智慧明白．基本上，大家都认为白意指智慧，黑所指的是愚拙．其实我们可以转指如今之黑白两道，与黑白颠倒的价值判断．我以为，这里的知与守的理解，可以从另外一种角度来思考．知是教育与提倡，而守则是监督与管制，也说是红萝卜与大棒．这跟唱红打黑一样，也就是倡红打黑．我们也可以说，做为领导，要务之一就是让人民知道什么是白，是光明正大的，教育与提倡．但是重点却要放在看守黑的一面．要反腐防黑，发动群众来打黑，否则就正邪不分，黑白颠倒．这样朴就会散去，朴散则为器，实用主义，道德沦落，社会假货流行，人们越来越不朴实，发展就成了不可持续的了．这也是老子说的朴散则为器的意义．
这么多年来，大家似乎都特别反感老毛说的阶级斗争这个说法．可几十年来，不搞阶级斗争的结果如何呢？官风，党风与民风又如何呢？社会治安，是非曲直，人民的安全感，对社会的信心与未来的发展又如何呢？
也许有人会说，可以学美国啊，民主自由法制就可行了．这似乎有道理．但在美国生活这么多年来，分析美国政治与社会，你会发现有两个方面的问题．第一，照着美国制度这么好，加上自然条件与社会基础这么强，一流的科技与教育，一流的公司与军队，美元的全球结算的经济基础，不应该混到今天这个危机四伏的地步啊．从另一个方面看，又发现美国其实是不遗余力地唱白打黑的，四处推销其软文化与美国价值观，对外是强权与炮舰，极力将不利于美国的黑势力灭杀，对内呢？美国关压的罪犯人数全球居冠．守黑之举措与费用巨高．越来越发现其缺点是法制成本太高，让社会不堪重荷了．而美国有通过其软文化与重科技与军事，加上美元杠杆来转这个成本转稼到其他国家身上．而中国没有这种可能性，改革的成本只能是越来越转化到普通的老百姓身上来了．
所以，其实美国也好，中国也好，同样都在唱白打黑，但其中有两个方面的不同．其一是服备的对象不一样，其二是成本与方式不一样．唱白打黑的对象，美国是精英制度，虽说是法律面前人人平等，可法律成本一高，法律就往有钱人倾斜．而选举成本一高，民主也由有钱与精英们垄断．老百姓没有国家管理与监督的权利，只有在两党选出的代表中去投票的权利．而出版，电视与新闻都控制在少数集团手中，老百姓的所谓参政与监督权都很有限．相比之下，老毛倡导的斗私批修，是发动群众，搞老中青三结合，来制约领导的黑与腐，目的是为广大的工人，农民群众为根本的大多数人来服务．这种监督是由下而上的，是每个单位的参入者就其社会与生产活动中，就对与错，黑与白的切入实际的守护．发动群众的力量真正地体现出来，而不只是四年一次对高高在上，仅靠媒体作秀的选举人的不切实际的投票．老毛的阶级斗争，是将政治教育与社会价值结合在教育人民群众的觉悟，并以此觉悟与公民意识来参入单位，社会的管理与监督之中（鞍钢宪法的核心之一），将知其白（教育与文化提升）与守其黑（监督与法制）一对矛盾有效与低成本地结合在一起的策略．
其实美国政治学里，目前特别重新看成confliction theory, 矛盾与冲突是这个世界的现实与主题之一，如何管理与化解这种矛盾与冲突是当今社会发展的瓶颈．最近老美的研究者出了一些书（就不引经论典了），其中对老毛的阶级斗争与继续革命的管理学说的评价很有参考意义．如何吸取文革这样的社会实践的教训，从中发挖出未来社会发展不管理的新模式，是可持续性发展策略研究的一部分．在的博客里曾转过一篇有关老毛发动文革的初衷与目的的探讨，几年下来，现实越发表明老毛的远见．文革的实践有很多失败的地方，因为触及很大一部分当官者的利益，被打着红旗反红旗的误导而走入了挑起群众斗群众的局面，当然，还有大部分党内外同志对文革的意义并不真正的理解．而改革开放，走到今天，官风民风，黑白不分，可持续性发展步入艰难，很多有识之士从正反两方面，重新认识了文革的价值，特别是中国走一条什么样的民主化道路的探讨．是走许多国家经历一场又一场的茉莉花革命，社会动荡，秩序无存，换了一班又一班欺世盗名之辈上来（如陈水扁）混水摸鱼，结果是抓＂革命＂，却不能促民生，促发展？拟或走一条让老百姓从基层，从生产与社会发展的实际管理中，来参入社会的监督与改造，来知其白，守其黑呢！
唱红打黑的重庆模式，带来官风与民风的改变，而重庆的经济也同步在快步发展，也许比之茉莉花革命，是一种更好的知其白，守其黑的诠释与尝试．