法治與政治雖然有所關連，但我認為兩者並無必然的關係。所以我並不認同某些法律專業人士的睇法，硬要將應該可用法律解決的問題看待成政治問題，說一定要交由政治解決。那麼，我想問怎樣去界定何為法律問題？何為政治問題？
...
早一兩天聽電台節目，主持人並非法律人，他說法治有三個層面:有法可依、有法必依和法律須彰顯公義。他說由於人大常委對於2017 的選舉方法的決定並不公義，所以該決定巳有違法治的原則。先不談人大常委的決定是否有違法治的原則，我認為主持人的睇法還是停留在你做初一、我做十五的心態。是否若人大常委的決定有違法治，市民大眾就可以有法不依呢？
至於人大常委的決定是否違反法治精神，這首先要視乎該決定是否有違基本法。如果有關的決定與基本法有抵觸，是一個法律問題的話，相信有關的爭辯就不會由佔中運動解決。
我最近看到World Justice Project 的網頁，這個组織主要是在世界各地促進法治。根據該组織的網頁，法治在世界各地有四個被認可的基本原則：
一）政府包括其官員和市民大眾必須向法律負責。
二）法律必須公正和清楚，和必須公平地被使用及執行；法律必須能夠保障基本權利如人身及財產安全。
三）制定及執行法律必須公正及有效率。
四）司法系統必須由中立人士主持，有足夠的資源和人手; 而他們的決定應該能代表社會的看法。
以上提及的法治原則看來與政治沒有很大的關連。我希望那些時常將政治問題與法治問題合二為一的法律界人士，能夠指教一下其出處。