破洞牛仔裤引起的麻烦 都是国货2018-10-12 16:53:40

袁征

 

我发了篇小文章《权利和义务“对等”，是外行幼稚的想象》，讲权利和义务的事，引起好些争议，不能不作点解释。

 

我说，国际学术界普遍认为，人有要求、自由、权力和豁免四种权利，其中要求权会造成别人的义务，后面三种跟义务不挨。以自由为例，“假设一位大姐开个商店，专卖膝盖破个洞的牛仔裤，那属于经营自由。她有这样的自由权，别人却没有任何义务，可以进小店里讨价还价，也可以连头都不转从门前经过。”

 

一位读者反驳：“谁说自由这种权利不造成别人的义务？......也拿开店大姐的例子来说，......她有这样的自由权，而别人就必须尽一个不得侵犯这个大姐的自由的义务——例如别人不得以暴力、胁迫等各种不当手段强迫这个大姐不准卖膝盖破个洞的牛仔裤。”

 

这样的挑战在学界不算有趣。提出这个问题，是那位读者自己没想清楚。我讲的是老板娘有卖牛仔裤的权利，别人没有买牛仔裤的义务，可以连头都不转就从她的小店门口走过。要是店主有卖东西的权利，别人就有买东西的义务，咱们真是剁手都来不及。

 

另外，读者先生的忧虑学术界早已解决。牛津大学法学教授哈特（H.L.A. Hart）说，一个人的自由不造成别人的义务，但他拥有的要求权给了他有效的保护。老板娘卖牛仔裤的权利不导致别人掏腰包的义务。可是她跟其他人一样，还有人身不受侵犯的要求权。别人可以不喜欢那些膝盖破个洞的牛仔裤，但不能用暴力伤害或暴力威胁的办法逼她关门歇业。

 

一个人几乎肯定同时拥有多种权利。他的自由权不给别人带来义务，但他的要求权使别人不能伤害他。

 

一个尊重权利的社会是最安全的社会，不要担心自由多了就不太平。小偷和黑帮压根就没有盗窃和勒索的自由，盗窃和勒索是侵犯别人的权利。

 

2

 

跟自由权不同，要求权会导致别人的义务。我举了这样的例子：“我写这篇文章的计算机是自己掏钱买的，我对它有财产所有权。这造成了别人的义务：我不点头，他们就不能用这机子打字上网。”

 

一位读者留言：“我不是很明白计算机那个例子。就像开店的大姐，别人没有买的义务。那电脑，别人也没有用的义务啊。”从网名看，这是位女士。她没看出两个例子很不相同。对于老板娘兜售牛仔裤，你没有任何义务，可以不买，也可以买。对我的计算机，你却有义务，只能不用，而一定不能用，除非我点了头。

 

别以为一定要做某事才叫义务，一定不能做某事也是义务。那叫“消极义务”，是别人的“消极权利”造成的。在正常情况下，财产所有权是消极权利，它让其他人承担不擅自使用和破坏的消极义务。我有一台计算机的所有权，别人就不能随便用它打字上网，不能随便拆走里头的金士顿内存。要是那位读者女士买了一套房子，咱们就不能随便进去翻跟斗，更不能打烂窗户的玻璃。

 

必须做某事的义务叫“积极义务”，是别人的“积极权利”造成的。例如适龄儿童有受教育的权利，如果他们的父母太穷，政府就要出钱帮助他们进学校。人的消极权利比积极权利多得多，所以，我们经常履行的是不碰人家的东西、不伤害别人的消极义务。

 

3

 

为了说明有权利不一定有义务，我举了两个比较特别的例子。

 

一个是：“中国的法律规定，作者对自己的著作有永久的署名权、修改权和保护作品完整权。如果本人没作特别安排，即使作者死去一百年，对人世早就没有任何义务，她还保持着在自己的作品上署名、不准别人改动和歪曲她著作的权利。”

 

一位读者说我搞错了：“著作权法规定，著作权保护期限是作者生前和死后五十年”。

 

玩音乐和画画可以来印象派，做学问不能当印象派。按《著作权法》，作者终身享有著作权。时间的长短取决于作者的寿命，但几乎不可能恰好是“生前五十年”。著作权包括十七种权利。我文章里说的署名权、修改权和保护作品完整权永远属于作者。而发表权、复制权和出租权等十四种权利的保护期到作者去世后第五十年的12月31日。《著作权法》第二十和第二十一条讲得很清楚，批评别人之前应该先查一下。

 

我还举了这样一个例子：“假设一位老大爷去世了，不可能再承担任何义务。但很显然，他仍然有让后人执行他遗嘱的权利。”

 

有条跟帖反驳：“遗嘱的例子我认为不恰当，遗嘱是生前成立，死后生效的法律行为，人去世后权利主体不复存在，死人不可能再享有任何权利”。这样的批评我认为不恰当。权利主体不见得非要是欢蹦乱跳的大活人。如果“死人不可能再享有任何权利”，那怎么解释作者去世之后对自己的作品还有永久的署名权、修改权和保护作品完整权？这可是现行法律的明文规定。

 

4

 

说自由会造成义务的读者没看过哈特的著作，这不奇怪。我也没读过爱因斯坦的论文。多数行业都有外行不懂的专门知识。讲到小波分析，外行承认不懂。讲到染色体数目畸变，外行承认不懂。讲到逻辑和权利理论，为什么那么多人觉得自己一清二楚？

 

当然，谁都可以表达自己的意见。但在正常情况下，大家应该互相尊重。很多读者在批评我的时候表现了良好的风度。但有些人既无知，又蛮横。如果这些自以为全知全能的喷子当了大官，读书人就惨了。

 

【主要参考文献】

H.L.A. Hart, “Legal Rights,” H.L.A. Hart, Essays on Bentham, Oxford: Oxford University Press, 1982.