观视频频繁有学者挑刺美国的民主制度，作为一个在中国生活了二十几年，又在美国生活了二十几年的美籍华人，我来谈谈我的看法。 美国的这个选举制度是选民对过去4年政策效果的一个回馈（所谓实践出真理嘛），同时也是对今后4年国家的政策走向的一个选择，因为鱼和熊掌不可兼得，所以这个选择很重要。大家要知道领导层是会有不同意见的，如果发生矛盾了，怎么办？ 投票解决还是谁官大说了算？如果要实现人民的意愿和从人民的利益出发，这个最终决策权就该在人民手里，让人民投票根据综合投票结果说了算。美国这个国家拥抱这个制度，这个就是出发点，让人民的投票来解决领导层里政见的分歧。 人民即使这次做了错误选择，再过4年也有机会纠正错误。 在中国的话，虽然高层内部也投票，但是基本上是谁官大谁的声音就大，谁的观点就能左右内部投票和决策(这个从修宪允许永不退休就可看到这种影响力）。 这里就和人民的意愿和真正利益脱节了，会致使一个国家可能在错误政策下走的太远。 关乎民生的决定，是美国要继续走国际化的道路还是关起门自给自足（保护就业机会），发展经济是要以保护环境为先，还是以实际效益和就业机会为先？医疗保险是强行每个人都买（这样才能降低人均成本），还是个人可选择买或不买？ 外交上继续花大钱保持国际领导力（可能是赔本生意）还是放弃省钱搞民生。 这里高层是有不同意见的（不只是党派问题），而且关系到老百姓的钱袋子和未来生活。 如果谁官大说了算，且这个大官一直做下去，他的错误观点和个人倾向就可能左右整个国家的兴衰。 所以，我们要把权放给人民，只有这样，才能让领导层的不同声音真正放出来得到有效支持，才可能纠正不必要的政策错误。 之所以要两党，也是因为一党党内利益集团会压制一些不同声音。 多党会让更多不同的声音有效放出来。 在中国，关乎民生和未来的选项也很多，计划生育搞了几十年，其实是不是早就该变了？社保基金的投资风险控制（是否可以拿的去搞一带一路），一带一路投资和回报的按时回馈总结（这买卖是不是真核算，有没有先前没考虑到的问题？）， 国家对科技的无回报鼓励政策效益如何，是否造成腐败和巨大浪费？（实际效果如何？国际影响如何？） 这些在中国高层都有不同意见，但是是不是该谁官大谁说了算？ 大官会不会为了自己的面子压制不同意见？ 这是老百姓的钱袋子和未来，是不是该放权老百姓，这样不同声音才敢放出来寻求并得到支持（否则在组织里永远被大官压制）基于个人体会，我支持美国的民主制度（不管是否完美），但是确实对国家政策的纠正提供了4年一次的机会，因为历史证明要让独裁者自己反省改变自己的观点非常难。民主制度是人类智慧的结晶，我支持美国的制度，今年投给BIDEN, 回顾过去4年，面对疫情和民族主义倾向，美国必须改变！没有民主制度，美国就会越走越远。中国也同理！