总结一下丰县事件第四次通报之后的舆论局面。虽然第四份通报延续了简陋的行文风格，但它所节略的部分——也就是缺乏基本事实的描述——激活了两股舆论，它们在提供小花梅的故事版本，形成公众印象上，开始了公开的激烈竞争。
第四份通报确认了1“杨某侠”就是“小花梅”，2董志民涉嫌非法拘禁罪、桑某妞时某忠涉嫌拐卖妇女罪，3对“杨某侠”子女及家庭的政府关爱。即使认定是“小花梅”，公文依旧使用“杨某侠”来指代，这是通报别扭的地方，因为它似乎承认了“小花梅”的丰县身份。
从罪名可以看出，第四份通报暗指“小花梅”经受了被拐卖犯罪，但董志民没有参与拐卖，如此区分了她在东海县与丰县的遭遇。就这一基本点来说，四份通报其实是一以贯之的，从第一份通报“不存在拐卖”到第四份的罪名初定，丰县徐州“守住”了。