史家2019-07-15 07:19:22
很久没有上摄坛,几天前偶然看到反驳文学城很久以前一篇质疑一些扫街拍摄过程的帖子的帖子,自己还被点了名字,看到“你质疑我就是因为我拍得到你拍不到”的幼稚言语,本想一笑置之---本来论坛就是讨论的地方,你质疑了别人,人家不干,心情可以理解,摄坛不是公堂、网友也不是judge,真相如何,大家各自心评,没必要纠缠。不料今天又被二次点了名,直接被要求道歉,这似乎就有必要出来回复一下,不然岂不是对对方的请求不尊重? 而且自己被暗示以“扇阴风点鬼火、冷嘲热讽·恶劣、猥琐与不敢承担,” 这又似乎需要向该帖作者讨个公道,看我质疑的有依据没有,如果有,是否应该就这种公开低俗的谩骂给我和其他摄友郑重道个歉?
fotoo2019-07-15 07:56:44
赞一个。
Vincent2019-07-15 09:24:44
首先,我点名提到你时,很明白的说你是“明确提出质疑的人”,并没有暗示你是“冷嘲热讽的人”。你原本的回帖如下
Vincent2019-07-15 09:28:42
其次,我没有要求质疑就道歉,而是质疑错误要道歉,特别是事关是否作假。你现在是否还是认为我做假?
Vincent2019-07-15 09:54:47
另外,你再次强调你质疑的理由:
Agen2019-07-15 15:45:20
赞同此两质疑,另外图一中篮球刚出手速度应该很快,可是篮球很圆,边缘清晰而不模糊,很难做到,
晓亮2019-07-15 16:08:00
个人认为这样质问答疑是好现象,是一个大家互相学习了解好机会。。。。。
Vincent2019-07-15 16:22:22
边缘清晰而不模糊?1/1000的快门,6000x4000的原图缩小到1200x800,边缘当然清晰,请看RAW原大截屏
Vincent2019-07-15 16:26:00
质问答疑是好现象,那么对于质疑提出反质疑也可以吧。那么质疑出错了是否应该道歉呢?
晓亮2019-07-15 16:34:13
赞同质疑与反质疑!关于道歉的事我就没法替他人回答了,这是个人风格了。
Vincent2019-07-15 16:55:24
你说视频太小,有可能造假,不足以为证,那么4096x2304的高清录屏呢?
移花接木2019-07-15 17:05:46
我证明,恁从没要求过质疑就道歉,是吃瓜群众要求质疑就道歉
冬梦2019-07-15 17:08:24
由争论摄影而起,我建议还是把摄影作为主题?
Eric20882019-07-15 17:17:57
附议!
路游客2019-07-15 17:26:01
Move on
Vincent2019-07-15 17:29:28
谢谢冬梦缓和的努力 !“恶劣、猥琐“ 的确不是好词语,应该慎用。但我也有小心没有指明任何人。我有向史家说明,提到他的名字是因为他
奔驰野马2019-07-15 17:30:14
Vincent 已经提供了充分的证据,再说“我们无从确认”有点不负责任。
冬梦2019-07-15 17:37:49
没事没事,我就虾说几句:))还请各位恕我胡言乱语:))
墩墩和嘟嘟2019-07-15 18:01:58
姐姐这几句不是中庸,而是有理有节的直言。 这也是我一直喜欢姐姐的原因,难得的一份真。
史家2019-07-15 18:24:44
没有证据而断定证据充分,这才是不负责任吧?
史家2019-07-15 18:31:39
视频不能做证据,DNG文件也是可以作假的
晓亮2019-07-15 18:40:46
今早咖啡多喝了几杯恕我再胡言几句,这里不是法庭,以后谁还敢来上片啊?需要准备好如此之强的证据。
奔驰野马2019-07-15 18:46:23
仅因为文件可以存为DNG格式,就否认Vincent证据的合法性,似乎也忽视了Vincent自证的诚意。
史家2019-07-15 18:58:00
回晓亮和奔驰野马:我从没有要求强征,是Vincent和奔驰野马说证据充分,
晓亮2019-07-15 19:02:29
谢谢回帖,It's time to lets move on!
Photofun2019-07-15 19:12:53
同意,应该Move On!本来是以Fun为主的摄影,现在火药味太浓。都消消气,继续上好片子让大家学习欣赏!
Vincent2019-07-15 19:22:04
我不知道TIFF或JPG可否存为RAW文件且不可测,
Vincent2019-07-15 19:23:15
但是既然全世界的大赛都以RAW文件作为最后判别标准,我们也只能以此作为标准。
Vincent2019-07-15 19:30:04
如果质疑又不愿有评判的标准,那么质疑的目的和意义何在?那么质疑岂不成了有可能即可以判定?
弗兰克李2019-07-15 19:54:29
我是觉得那个“中”至少应该出来说明一下,中的原帖也不是很有善意,应该道歉。至于跟帖的。。。
史家2019-07-15 19:54:34
如果有证据,质疑的内容有可能可以判定对错,
Vincent2019-07-15 20:08:17
所以你确认了两点:1)RAW原片可以作为证据;2)质疑内容被证错误也不道歉。对吗?
冬梦2019-07-15 20:13:31
大谢MM谬赞!不好意思:))一晃两年没联系,MM还是这么温暖!或许后会有期:))
史家2019-07-15 20:26:31
你在套我话吗?我要说的已经说过了。就这个例子,你没有提供raw原片,我质疑的内容也没有被证错误。Move on吧
Vincent2019-07-15 20:37:39
我只是和你确认而已。其他很多人都被说服了,你说我的证据不足以说服你,我可以提控RAW原片做鉴定
Vincent2019-07-15 20:38:33
但是如果你即使质疑内容被证错误也不道歉,如果你在意的只是质疑,而不顾质疑的正误,那么说服你有什么意义?
摩根小城2019-07-15 21:16:43
质疑本身就是对事物的真实性表示怀疑而提出的,在摄坛应该提倡。
达眼2019-07-15 23:01:58
DNG原片是可以编辑更改的,
Vincent2019-07-15 23:42:28
修改后生成的新DNG文件会保留修改的参数,可以看出来
弗兰克李2019-07-16 00:06:04
摩根兄说的没错,正常交流值得提倡。所以我说跟"中"的贴子的都没问题。只是这个中…
奔驰野马2019-07-16 00:09:19
完全正确。RAW在PS编辑后,重新输出的DNG,实际是一个TIFF image within a DNG wrapper.
奔驰野马2019-07-16 00:26:12
你可以用这个exif viewer 做个实验,看看你修改前后的meta data 是否有变化?