街头摄影与巧合 Vincent2019-08-09 21:24:46
我想谈一谈自己对于街头摄影以及其中巧合的一些看法。
我不是在对不同的摄影门类，摄影风格或摄影手法作高低好坏的比较，
仅仅是说一说其中某一种的特点。
讨论中使用的是我的照片，也不是因为这些照片都如何地出色，
而是因为我熟知这些照片的拍摄经历和拍摄环境，
并且没有版权的问题。
街头摄影不是风光摄影，它展现的不是自然风光的瑰丽壮观;
街头摄影不是野生摄影，它关心的不是野生动物的生存状态;
街头摄影不是产品摄影，它凸显的不是产品的价值和吸引力;
街头摄影不是建筑摄影，它表达的不是建筑自身的设计理念和空间规划;
街头摄影不是棚内摄影，它依赖的不是摄影棚的灯光布置和场景道具 ......
街头摄影拍摄的是公共空间中的偶然和巧合。
城市中的人或动物都可以成为街头摄影的主角或点缀;
售卖商品的广告招贴和橱窗，可以和街头场景中的其他元素在画面中产生互动;
建筑空间和人物的互动激发了街头摄影师的画面灵感;
街头为摄影提供了丰富的道具和场景;
光影环境不需要布置，街头摄影师只是需要仔细观察和巧妙利用 ......
街头摄影最为忌讳的是摆拍。
街头摄影可以抓拍，等拍，偷拍，盲拍，连拍后筛选;
可以选择距离，角度;
可以预见性地站位;
但是街头摄影不容忍操纵。
街头摄影者拍摄的是偶然。
在这一点上，街头摄影是被动的。
街头摄影又是主动的。
街头摄影者需要通过观察，
从环境中提取出画面，
预见可能发生的画面。
街头摄影者虽不可以操纵画面，却可以抓住拍摄画面的机会。
街头摄影者创造画面依靠的是镜头，而不是指令，更不是后期的做假与合成。
街头摄影和新闻摄影及人文摄影有着坚固和深入的联系，
许多新闻摄影或人文摄影作品
其实就是具有新闻报道价值或人文关怀精神的街头摄影作品。
街头摄影和它们有很大的交集，
但又不会被新闻价值和人文精神所规限，
观察对象和表现手法上更为自由。
街头摄影已经成为一个较为独立的摄影门类，
并不仅仅是在街上拍或拍街的纪实摄影，
也衍生出多种多样，精彩丰呈的风格和手法。
有偏向于人物特殊的衣着、动作、表情的，
有偏向于光影、色彩、构图的，
有偏向场景和故事的，
有偏向现实生活中的超现实感画面的等等。
对于巧合的捕捉，是街头摄影其中一种常见拍摄手法。
巧合的种类也有很多种：
色彩上的，光影上的，形状上的，空间位置上的，文字符号上的，表情动作上的等等；
巧合中各画面元素间的呼应或对比关系，使画面产生吸引力。
这张片子里面就包括了两种巧合。
色彩上的巧合：裤子上的黄色与道路隔离墩边界的黄色；
形状上的巧合：双腿的交叉和边界的转角的倒V形。
布宜诺斯艾利斯街上的隔离墩的黄色实在是太让我印象深刻，
那天由于这条大街搞活动限制机动车，行人可以随意走动，
我看到这个路人的黄色裤子时立刻就想到拍摄两者的组合。
这张片子拍摄的是等车的女子外套上红色和站台设施立面的红色的呼应，
以及与周围环境中的蓝色和绿色的对比。
这张片子拍摄的地面图案的蓝色与小孩衣服红色的色彩对比，
我只是拍摄时将小孩跑动的前进方向作为画面的对角线进行构图。
广告中人物的双臂张开和地上角落人物双手盖脸的动作上的对比。
人物的剪影效果和壁画中剪纸般的人物造型的巧合呼应。
这张片子包括了前景，中景，远景三个层次的走位的巧合，
也包含了剪影，局限性光照效果，投影投影与广告画面的混合。
这并不是一个完全偶然的片子，
当我看到这个场景的时候就已经有了大概的构想，
然后就是等待，并根据来往的行人调整拍摄位置。
街头摄影中的巧合往往来自于观察和等待。
巧合类的片子在任何一位街头摄影师的作品中都是常见的，
我以上举出的例子都是属于较为基本和简单的。
不要惊异于街头摄影师片子中常会出现有巧合的画面，
巧合在日程生活中比比皆是，
只是在于看不看得到，有没有刻意去留意而已。
如果不是因为有巧合，街头摄影摄影师甚至不会去拍摄某些画面，
不会展示某些片子。
这就和风景摄影师的片子中大多都在日出日落的时候拍摄，
片子中常出现风云变幻，光色绮丽的景色一样。
不能因为一张片子使用的摄影手法的特点而去质疑这张片子的真假。
希望对于街头摄影和巧合的拍摄有更多的接触的朋友，
可以去看看各大街头摄影比赛的入围决赛和获奖作品，
比如我去年获奖和今年获邀担任评委的伦敦街头摄影节等等。
只是不要连参赛规则都不看，就宣称比赛允许造假。
那么，是不是拍摄巧合的片子就不允许质疑做假呢？
当然不是，关键在于是不是有理有据。
这三张巧合的片子被认为造假，理由有两个：
1. 技术上有可能。
2. 对质疑者来说，一年中拍摄到三个色彩巧合的画面有如连中三次六合彩大奖。
对于第一个理由，
技术上的不可能可以作为不造假的合理推导依据，
但是技术上的可能却不能作为造假的合理推导依据，
这是推导中充分条件和必要条件的差别，
技术上的可能，对于造假只是一个必要条件而不是一个充分条件。
对于第二个理由，
且不说以自己的感受和假设作为证据是否严谨，
（前面也提到过，巧合片子在街头摄影中是常见的，更不用说在一年众多的片子中选出三张）
仅仅因为片子中的巧合就推断有巧合的片子造假，
这就相当于用质疑的现象本身作为质疑的证据，直接得出质疑的结论，
这是一个荒谬可笑的质疑过程，远远谈不上有理有据，和严谨更拉不上边。
那怎么样才算是有理有据的质疑呢？以其中的两张片子为例。
推自行车女子的一片中，
如果画面左边的玻璃反射的女子的衣服颜色有异，
如果巴黎的邮筒不是黄色的（英国的邮筒是红色的，葡萄牙的邮筒是红蓝两色的），
如果片子有明显的色相变更的技术痕迹等等，
这些都可以作为质疑片子做假的依据。
条纹T恤一片中，
如果多伦多的市政工程挡板不是黄黑相间的（巴黎地铁的工程挡板是蓝绿相间的），
如果男子的T恤是某个俱乐部的，而这个俱乐部的代表颜色不是黄色和蓝色，
如果片子有明显的色相变更的技术痕迹等等，
这些都可以作为质疑片子做假的依据。
这张片子被认为造假的理由是：
质疑者在去摩洛哥时没有看到有人戴黄色帽子，
同时他在网上也没有搜索到摩洛哥人或者穆斯林男子有戴黄帽子的例子。
这似乎作了举证的努力，
但以本人没有见过或没有找到相似的例子作为依据，这是轻率的。
如果质疑者找到的证据是说戴黄色帽子是穆斯林禁忌，或有违摩洛哥传统，
这倒可以成为判断造假的有力依据。
更何况，大家可以试试Google一下“morocco yellow hat”......
摄影的风格和片子的成败都欢迎讨论。
但作假合成是对街头摄影师操守的最严重指控，
就如同质疑学术论文里抄袭和伪造数据，质疑体育比赛中服用兴奋剂一样，
不可臆测妄断。