最近读到坛内某君评议宋词和词人的一些帖子，洋洋洒洒，旁证博引。大意为：
其一，词是“纯文学”。以李清照“不要以诗文意入词”狂贬苏东坡（诸多名作）。
其二，词以私为贵（找心尖儿和心肠犄角旮旯的感觉），以此推崇李清照（不知易安是否感到恶心）。
其三，宋词以李清照为冠，苏辛（或豪放风格）不取。
个人浅见如下：
对其一：诗与词的传承关系众所周知。唐诗极处，时代变迁，雅俗渐变，遂有词兴。若说“诗有诗意，词有词意”，个人以为，主要源于三个方面：一是内容的侧重，所谓“诗言志，词言情”；二是表达方式有别，词的表达方式更宽松、更灵活、更有歌唱性；三是作者对意境的营造和读者对意境的体会。那何为诗意或诗句风格入词呢？词中有很多五言句式、七言句式，是不是要使用足够“私”的词汇、表达足够“私”的意象，才叫词呢？李清照认为“词别是一家”，自有学术价值，但实践下来，还是“百花齐放”为主流。更何况，李清照的观点，也还是在苏门词派开辟的审美与批评的实践基础上发展而来。如果苏东坡的诸多名作名句都似某君所说的“苏诗苏词苏文的软肋：太过轻易。每读，常想对叫：不写，会死啊”，那宋词应该发展成什么样子？我们仅仅设想一下，没有东坡先生及其代表风格的诸多佳作，宋词会不会有所逊色呢？
对其二：问宋词何处起兴？说民间那是笼统，说“窑子”恐怕难听，权当是各种档次的“夜总会”吧。所以才会有士大夫们鄙而不舍、百姓们乐之所闻。词要唱，特别要适合歌女们唱，所以“私”一些、“艳”一些，符合市场需要，否则三变也无以为生。但情有多种，非一个“私”字可以囊括。家国、山河、际遇、担当，诸情不“私”不“艳”，不宜入词吗？不配入词吗？“一蓑烟雨”，浓缩了多少跌宕；“醉里挑灯看剑”，无声更胜有声。此中情怀和意境，入词不美吗？一定要“一种相思，两处闲愁”、“人比黄花瘦”，才算美吗？美学虽然注重个性和感性，但首先是基于普遍人性的，也是注重多样性的，不是拿来唬人的。什么“读了几页朱光潜，什么也不想说了。还扯啥呢？”这叫什么话？借用一句春晚中的调侃：“都是千年的狐狸，你玩儿什么聊斋啊”!
对其三：李清照因其独特才华、独特心得和独特遭遇，其清丽作品独树一帜，千古才女，当之无愧。但若偏好者以此为尊，恶贬其他，咱只问一句：易安可独支宋词大厦乎？若非，君之私论何以立哉？进而，君之狂悖，亦恐为易安鄙视也。
更不解的，请看如下读议文字：
1. 中国古今诗词（古体的），十之九点九，就是个好好话不好好说。哪扯得上什么艺术价值？
2. “苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”都成了名诗句，文学反动成什么样了！
3. 中国的男人又长不出个毕达哥拉斯，亚里士多德，至多是诸子百家地瞎扯。所谓“大事做不来，小事又不做”。在这“率土之滨”，瞎整。
4. 因此，诗经到清诗钞，汉人的情怀是个平面图；山海经里的鬼怪和聊斋里的牛鬼蛇神是一丘之下的。
5. 稍读多点汉男人的诗啊词啊散文啊，就总会想到“狗咬着狗尾巴的循环”，啥啥，哪哪，谁谁，都归于晕！
6. 什么都一锅熟的汉人糊塗，塌遍大江南北。
。。。。。。
请问，这些是正常文化交流的语言吗？是论证文化观点的语言吗？这还属于杂文“犀利”的范畴吗？这得有多变态才写得出来？
最后按坛中规矩奉上一首，以表俺对宋词成就的敬仰：
【七绝】宋词
唐时小曲宋时成，粉黛江山各入情。
柳照苏辛应有歉，未留千载后人羹。