今天想到这个题目，写下来。
是不是所有的群众运动（或更确切地说群体运动），都是文革？
文革到底是什么意思？有什么特征？
我觉得这个事情还是要从深层心理谈起，中国的文革，我觉得还是有“心理特征（心理印记？心理指纹？）”的。就是说，当人们参加一个运动时，他们有了某种文革所特有的心理，才可以说是文革又来了。
文革，在我看来，就是一种人们内心的宗教需求，通过一种世俗的、迷信的方式爆发了，造成了整个社会的心理紊乱和社会动荡。
当人们试图“用世俗运动的方法，来实现宗教性的目标”时，才可以说：文革又来了。
我的意思是：宗教需求是正常的，麻烦的是人们试图用错误的、迷信的方法去实现它。然后造成了从上到下的精神紊乱，类似精神传染病，人人都紧张起来了，疑神疑鬼，互相怀疑，运动的核心人物、中央部门和人物都互相打起来了。
什么是宗教需求呢？人到底又有多少不同的需求呢？
宗教需求基本上就是对“永生、不朽”的需求，就是不想死，怕死的心理冲动和需求。按说这个需求非常正常，因为人人都不想死。蝼蚁尚且贪生呢。但是这个不想死的、想永生的渴望必须用正确的方法去追求，最终才有实现的可能。如果用世俗的方法、群众运动的方法来实现这个目标，那就是方法错误了。这是政教分离的根本原因。就是说“宗教的目标必须用宗教的实践来实现，社会的、政治的目标必须用社会的、政治的方法来实现”，也就是耶稣说的“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”的意思。
文革的错位在于，很多人因为强烈的宗教需求无法满足，找不到出路，（上至毛泽东，下至红卫兵小将等），就想通过世俗的群众运动的方式来获取其宗教性的目的。这些目的表现在：
在世俗活动中，看上去最具有宗教替代性的东西就是“名声”，因为名声似乎有一种比肉体更持久的特征。让人们误以为有了好名声，就可以永垂不朽；有了坏名声，就是永世不得翻身。
所以我看来：如果一个群众运动中，很多人都陷入了追求“永恒的名声”，或试图通过某种行为（或战胜对手）去证明“我是义人”，“对方是罪人”。那么这种运动就有了文革的性质。
否则，这个运动只是一种世俗的群众运动。
对宗教有成熟理解的社会，通常不会用战胜对手来做为宗教性的证明。例如，美国的南北战争后，李将军之所以还能获得尊重，就在于人们不会迷信地认为，我打败了他，我就是义人-我上天堂，李将军被打败，所以证明他就是千古罪人-该下地狱；因为他们深深地都相信耶稣的话，大家都是多少有罪的，不是完人。
反之，宗教思维幼稚的社会，就会用成、败来论证义人和罪人，尽管人们不知道什么叫义，什么叫罪。这典型的例子就是中国的国共内战。都以为成功了，我就是义人，对方失败了就是十恶不赦的罪人--该下地狱，还要踏上一万只脚，让他永世不得翻身。这样的话，就因为迷信，而试图用社会活动解决宗教问题了。
这种迷信，造成人人内心极大的惶恐不安。个人的世俗成败，变成了“真正要命、要永世之命的事情”了。这也是为什么人们登上高位后，还心里忐忑不安，时刻要掀起床单看看床下有没有一个赫鲁晓夫的原因吧。
BLM，如果那些策划者，不能从中获得巨大的名声，带有永恒性幻觉的名声，而只是经济和政治权力的述求的话，政教还继续保持清醒分离的话，可能还不能变成文革。