再次致敬柴静， 暖化问题上不该再扯皮了； SwiperTheFox2022-07-17 21:53:38

对暖化的问题的理解与解决，涉及科学，经济， 政治三方面的问题：

1.  科学问题比如： 有没有暖化； 暖化有对世界生物有什么影响？

2.  经济问题比如：  不解决暖化问题的经济代价是什么；如何在解决暖化问题的同时

3.  政治问题比如： 全世界各国如何在竞争中协作， 共同解决这个影响全世界的危机

这三个问题需要分开来谈， 不能因为涉及经济利益和政治上有扯皮的事，而否认科学结论。   丁仲礼在回答柴静的采访中对科学本身的问题回答得很业余， 更把这三个方面的问题混淆在一起，很难想象这是院士的水平。 

1. 科学问题： 

仅举一列： 丁仲礼把IPCC报告对全球增温的预测的模型比喻为水晶球， 反问“你怎么知道【模型】对不对？”。 气候不是纯物理，化学，和生物这些科学， 在某些方面无法用大量重复地可对照实验来验证，这也是气候学困难的地方， 但这不等于气候科学的预测不准确，气候模型不可被评估。  我们可以看气候模型过去对于全球平均气温的预测的准确性。 下图为Hansen1988年的模型，你可以很容看出模型与实拟合得很好。 请注意，这不是马后炮。   而且请注意，这是34年前的模型，现在的由于科技进步与模型的改进， 模型要比Hansen的模型要精准得多。 不但可以预测全球平均气温变化， 而且可以更准确地预测局部的气候变化。