顶尖高中的学生，在高中打下的“好底子”, 到了大学会有帮助吗？ Seaside212022-10-19 21:12:47

好几个亚裔妈妈都觉得去顶尖高中，孩子可以学得更加扎实，以后读大学，基础会好得多。

大学学的东西，很多不都是新的内容吗？高中的知识即使薄弱一点，能力强的学生补一补也不是啥难事。哪怕8,9分高中的好学生，底子也不会差。大学的课程即使开始有点不适应，过两三个月也能轻松handle.

大学学得轻松与否，跟高中学得多少好像关系也不大。总觉得学习能力强不强，才是高中，大学轻松与否的关键。

高中吃的4个包子肯定有用啊 ：）

我觉得完全看小孩上大学后学习动机动力，没动力再好的学生也荒废了，有动力再一般的也可以很优秀，要解决好为什么学

难道指望，原来没打好基础，然后 就一下子就在大学脱颖而出？

比较的时候都是assuming everything else being equal 吧？

光吃包子肯定不够，营养不均衡

好好学习的，去了哪里都有很多路可以走。靠spike的，大学录取就是人生顶点了

没听说过过两三个月就能轻松handle神话

大学的内容和高中的完全不一样。就像小学基础好，不能保证初中就好，更不能保证高中大学就好。如何学习，如何合理利用时间，比所

大学需要独立思考和自学能力吧

美国现在的高中与大学不是那么截然分明了，高中选大学的课不是当今最流行的吗？

要看你怎么定义顶尖高中：排名高的学校？歌喉高中？还是老师好的高中？

朋友娃开始九年级上calc b/c 有些struggle, 自己补了一下，后来就是最好的学生。毕业的时候，第一名。她家孩

在高中或者CC学大学内容是最差的选择。

大学里要handle 的不仅仅是学业上的问题 还面临着交友，社团，工作，自身健康等问题

一个quarter也就几个月。能学到啥

会教思维的好老师，很难碰得到。再说，就算有这种老师，学生能抓住老师教的思维精髓吗？

肯定啊，您说的对 -- nothing is guaranteed.

学习能力不强，在割喉高中打不下啥好底子。

招进去的不都展示是这些方面的能手了吗？

有的老师会逼的，学生会痛苦struggle一段时间，过去了就更上层楼。不行的就落下。大学也会落下一大批。

So True.

你高估孩子们的handle 能力了，现在各大高校最缺的就是心理医生

有用的，前提是能学会学。

这是对AO工作质量极大的侮辱

跟AO没关系

进大学后其实也是重新洗牌，关键是在娃自己，与高中成绩并不非常相关。

如果是Super Genius, 快速赶上有*可能*，不过别的高中基础好的, 肯定在大学也不会闲着的。

知识方面用处不大，但是，好学校学生整体素质高，更自信

哈哈，吃了4个包子塞太饱了，或者只知道包子好吃，压根就没兴趣胃口去发现品尝其它各色花样的更精致好吃的美食了。

在高中基础好显然是有帮助的。而且如果所读大学承认AP credits 就可以

普通高中和顶尖高中，都有学习能力强的孩子。这两种孩子竟跑，普高的孩子输在起跑线上。

+1. 指望突然牛逼的，不太可能啊。 大家都是一点点的积累和成长的。

一个看基础，一个看潜力，只要有一个好，就不错，两个好就是名校学霸，一个都没有就抓狂。

4个“包子” -- 这个包子不只是包子 哈哈。

这东西啥也不算

+1， 不少人比较的时候， 有好的A素质就没B, 有B就没A的感觉。A+B 都有不好吗？哈哈。

高中的好底子（学习的习惯，自制力，时间管理能力等等，而不是学的课程知识本身），到了大学肯定会有帮助。

华人通病就是啥都想要。结果累死，啥都不要了

没多大用。美国的顶尖高中比中国的重点高中的筛选作用差多了。中国的重点又能怎么的呢？强的自然强。筛早了也不会更强。

那几个亚裔妈妈好糊涂。学校教育主要是培养孩子学习能力的过程，而不是学到了什么记住了多少

会的。努力不会浪费。

但是如果初中就学不好，高中肯定好不了啊

她（他）说 - 2-3个月就赶上了 ：）大家都在那儿等呢。

凡事量力而为，强力推的没必要。

+1

这个拿第一名还是可以算something. 哪个第一名都不容易。 但是这个小概率事件没有统计意义。

你也太小瞧有spike的娃了吧。人家把钻研spike的劲头用在学习上，GPA一样好。

但进大学以后跟那些在专业领域已经滚爬很多年的没法比

照你这说法，幼儿园、小学、初中、高中都不用怎么学，到大学了再学就好了。

有帮助。一是AP如果被大学接受，就有一些credits。大学选课的压力就小。二是习惯了竞争的学习环境，到大学像是如释重负

不会好好讲课的老师在高中可大有人在。小孩就被逼着自学。我家小孩高中有时候会抱怨老师“not teaching”. 我就