正义的门徒2016-08-23 13:37:06

举国体制之所以被人所诟病,不在于它是不是公费,而在于它是用公费培养了极少数的几个人。这是关键你懂吗?

你比如我家边上的小学,就有自己的足球场,昨天路过的时候我还看到一群孩子在那里踢球,都有正规的队服和教练。我也不知道这个足球场是不是政府投资的,就是很羡慕他们能有这么好的绿油油的球场。

正如你所说,这个球场有可能是政府投资的,但是这个球场它属于我们小区,用我们小区居民的税所建,服务于我们小区。这最后一句才是最重要的。你花多少钱是一回事,这钱能不能花到我身上是另一回事。北美体育在我看来,就是遍地开花。像我的孩子也报名各种班,也在各处场馆搞体育。如果它们有政府补贴,我觉得也可以接受。为啥?因为我娃在用嘛。我们反对举国体制,是因为它把我们纳税人的钱拿去,去给国家挣面子,对我的娃没啥好处嘛。

明白了吗?

xoaa20152016-08-23 14:49:51
其实真要搞举国体制,金牌很好拿的。看看英国就知道了。
Christy_BJ2016-08-23 15:51:59
你要是穷人,孩子有天份,你又没钱培养,你就会喜欢举国体制了。有钱人才是兴趣呢,不在乎将来成不成功。
正义的门徒2016-08-23 16:57:05
任何体制,都会产生体制的既得利益者。少数喜欢举国体制的既得利益者,绝对代表不了那么多根本不可能去搞体育的大多数穷人。
勿来三2016-08-23 18:03:56
在资源有限的国家,如果搞体育平均分配资源,将一事无成
正义的门徒2016-08-23 19:23:52
什么叫做一事无成?无成的恐怕只是你的面子吧。多一个孩子多运动一下,那就是有成。
正义的门徒2016-08-24 13:57:12
呵呵,不能以过胖来衡量啊。蒙特利尔全城没有一个胖子,并不是他们不吃多运动,而是人种的关系。