坛子里一天出了两篇雄文，《科学的界限》，和《老枪评论：科学不妄言》。个人感觉，两文立场确实有本质上的分歧，不容易和稀泥。
我还是对道德/政治/社会的层面更感兴趣，给我两分钟，容我捋一捋这个角度。
----
如果你不是信徒，比起“信仰”，“科学”从本质上来说确实有它不可否认的优越性：
- “可证否性”，这个重要的不能再重要，
- “可以预测未来并被核实”，
- “理性，客观，普遍，可复现”，
等等等等。这些都在老枪的文章里有了很好的论述，我就不重复了。
科学不是终极真理，而是一套方法论。只看科学本身，目前确是人类探索未知的最好的方法。
----
好，唱完了赞歌，小姑娘要登场了。
人类发展到了今天，科学的前沿，早已不是日常的你我能凭直觉，凭智慧，凭思考就能得到‘正确’答案的时代了。
举个例子吧，其实在哥白尼/伽利略等人之前，菜市场卖菜的你我，肯定认为地球不是球，而是平的。按照直觉/智慧/思考，地球怎么都是平的。
现代科学，又远比哥白尼/伽利略的时代先进了很多。你如果不是专攻某一行的，你对那行前沿的了解，只能来自于别人的介绍，和对那人介绍的某种程度上的信任。
换句话说，科学本身虽然近乎‘无懈可击’，但对99%的人来说，和历史一样，她“是任人打扮的小姑娘”。
----
中国有句古话，「百无一用是书生」。按照上面的思路，科学就有书生的尴尬。
除了少数纯脆天马行空游离于世的理论科学以外，大部分的科学最后是要‘还之于民’的。而这个‘还之于民’，你说是研究尖端科技的那几个你根本听不懂的科学家更重要呢，还是把科学家的成果传播给大众的机制（或政府，或媒体，或学校，等等）更重要？
所以科学本身绝对是好的，科学的传播则有各种的不靠谱。
坛子里似乎有相当多的右派，他/她们最看不过去的，应该就是（他/她们认为的）近年来政府和主流媒体对‘科学’这面大旗的试图垄断，和试图做为压迫工具。
当然我们也要指出，纵观历史，宗教被用作压迫工具的远比科学多。
----
科学届里自然也有争议。对哪个版本的科学进行传播，对哪个版本的科学接受并信任，需要你我每个人用良心，用脑子，用信仰。
这是科学管不到的范围。
再举个例子吧，比如十个尖端研究COVID 的科学家，八个说疫苗用处很大，两个质疑。但两个说疫苗没用的科学家上了 Joe Rogan 的 podcast, 他们会传播给远比‘主流’科学更多的大众。这个问题是无解的。
----
我个人的立场，是除非有很强很强的原因，我倾向相信‘主流’的科研成果，（立场接近左派）
- 我相信人类把气候生态搞砸了。人类有义务减少污染，减缓或阻止气候变暖
- 疫苗在大层面上，对绝大部分人益大于害，而且是我们击败疫情的最好方法
但在同时，立场鲜明的支持对科学成果的质疑。在质疑+良心之下，希望小姑娘和书生能够健康成长。