石头村的原文在此。原文的两大论点，有很多我是同意的，但是。。。
1）传统/保守价值的沦丧，这主要是左派的责任，这点我同意。
左派过于强调社会的不公，不再宣传个人努力上进的重要性，甚至矫枉过正，把 meritocracy/任人唯贤 之类的基本价值观也归为 white （敏感词） supremacy，在很大程度上纵容甚至鼓励 吸毒/盗窃/打砸抢 等行为，导致了人民素质下降，犯罪率飙升。
2）原文提到了两点：移民政策和对警察的打压。
这里我想只专注于对警察的态度。因为这是我和原文作者既同意，又分歧的开始了。
古今中外，任何一个相对合理的文明，无一例外的有“警察”这个职业。为什么？因为安定合理的社会，不能是个弱肉强食无法无天的世界。需要保护个人财产，需要阻止行凶犯罪。谁来做这个事情？第一步就是警察。所以那些 "defund police" 的诉求，在我右派眼里看来，脑残的不能再脑残，不值一驳。
但是，做为一个传统的保守派，我想列一下我对警察的诉求和期待（这几条每一条都很重要）：
- 每一个人，希望是守法公民，在正面冲突的场景下，必需无条件的服从警察的命令，没有例外。有不公平的上法院再讲。
- 政府从立法的角度，必需同时 A）坚决支持警察的必要性和重要性，B）坚决限制警察拥有的权力
- 警察为了能够执法，拥有的武器和能力，必需强过罪犯拥有的武器和能力。
这里有一个保守派的逻辑推理：保守派 -> Law & Order -> Police Supremacy -> Police Weapon Supremacy
所以我们不能无条件的强调拥枪的合法性。拥有枪支，主要是 A)为了保护个人财产（对付强盗），B) 抵抗暴政 (但不是抵抗警察！) 那么你拥有和警察一样威力，甚至威力超过警察的枪支要做什么？
（这次德州小学枪击案，有不少报道是有校警的。校警或是胆小，或是武器威力不够，没敢进学校保护学生）
即便我们可以把低道德/高犯罪的锅往左派身上推，但有一点不可否认的是，一个（哪怕是左派教唆出来的）罪犯，如果拥有了一把（有右派的锅）威力极强的半自动机关枪，他/她能伤害比原来多好几倍的无辜的儿童。
3）我的观点：
美国校园枪击案愈演愈烈，既有左派纵容犯罪，沦丧道德的责任，也有右派抵制控枪，导致坏人杀伤力越来越强的责任。因为左右派的相持不下，每一派都认为如果先改变自己有责任的那一边，就等于变相承担了主要责任，就会失去选票。
没有任何一方，在对方没有让步的情况下，愿意先改变自己一方的过失。
结果就是，越来越多无辜的生命，死在这些原本可能可以避免（起码减少）的惨剧中。